Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22406/2023[88-31285/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина Олега Игоревича к Варданяну Артему Суриковичу, Маргарян Кристине Мануковне о расторжении договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Егорушкина Олега Игоревича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Варданяна А.С. - Будко С.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорушкин О.И. обратился в суд с иском к Варданяну А.С, Маргарян К.М, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", заключенный 24 апреля 2020 г, между Егорушкиным О.И. (продавец) и Варданяном А.С, Маргарян К.М. (покупатели).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Егорушкин О.И. просит отменить судебные акты, как незаконные.

В письменных возражениях Варданяна А.С. просит постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорушкин О.И. с 9 августа 2016 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

24 апреля 2020 г. между Егорушкиным О.И. с одной стороны (продавец) и Варданяном А.С, Маргарян К.М. с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 4 000 000 руб, которая оплачивается покупателями за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором N 301152, заключенным 24 апреля 2020 г. в г. Мытищи Московской области между покупателем и кредитором (п. 2.2 договора). Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора). Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального банковского сейфа в ПАО Сбербанк (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи право залога у продавца на объект не возникает в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо расписок о получении Егорушкиным О.И. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи не составлялось.

24 апреля 2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками Варданяном А.С, Маргарян К.М. заключен кредитный договор N 301152, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 5 200 000 руб. под 11, 48 % годовых на приобретение спорной квартиры с неотделимыми улучшениями, документ-основание - договор купли продажи от 24 апреля 2020 г.

26 апреля 2020 г. Егорушкиным О.И. погашен в Банк ВТБ ипотечный кредит N 623/2510-0005050 на сумму 3 938 619, 66 руб. в отношении спорной квартиры.

Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" от 23 мая 2022 г. завершение аренды сейфа: дата проведения 27 июня 2020 г. в 12:12:22, вид операции: завершение аренды без ущерба, N сейфа: 161, завершающий аренду клиент: Егорушкин Олег Игоревич, N операции в ОДДО 652 650 649, ДУЛ клиента: паспорт гражданина РФ 15 07 652132.

26 июня 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права и право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, а также ипотека в пользу ПАО "Сбербанк России".

Ответчики и члены их семьи проживают и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 10 июля 2020 г.

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире зарегистрированы истец Егорушкин О.И, Егорушкин Г.О. и временно Ли А.А. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

14 января 2021 г. ответчики направили Егорушкину О.И. претензию о невыполнении им обязанности по снятию с регистрационного учета.

На запрос Егорушкина О.И. от 10 апреля 2021 г. ПАО "Сбербанк России" дан ответ о том, что расписка о получении денежных средств по сделке в ходе проведенной проверки в архиве банка не обнаружена.

Квартира фактически передана истцом во владение ответчиков, которые вселились в нее и проживают.

Настаивая на удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, Егорушкин О.И. ссылался на то, что получил от покупателей только 2 000 000 руб. в счет оплаты за квартиру, от оплаты всей стоимости они уклоняются, что существенно нарушает условия договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывали на то, что после получения денежных средств по кредитному договору в ПАО "Сбербанк России" передали их Егорушкину О.И, который внес их в погашение своего ипотечного кредитного договора перед Банком ВТБ, ввиду чего было снято обременение на квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку из представленных доказательств в совокупности следует, что ответчики свои обязательства по договору исполнили, оснований полагать, что они не оплатили истцу стоимость квартиры, чем причинили ему значительный ущерба, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду неполной оплаты покупателями стоимости квартиры, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Кроме того, как пояснил суду кассационной инстанции представитель Варданяна А.С. - Будко С.В, 11 сентября 2023 г. вступило в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 г. об отказе Егорушкину О.И. в удовлетворении иска к Варданяну А.С, Маргарян К.М. о взыскании денежных средств (2 000 000 руб.) по настоящему договору купли-продажи квартиры, которым также установлен факт оплаты стоимости квартиры.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорушкина Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи