Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Потеминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" к Платновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по кассационной жалобе Платновой Екатерины Сергеевны, по кассационной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология"
на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" - Гассиева Г.З, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, возражавшего против доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" (далее - ООО "Компания Промтехнология") обратилось в суд с иском Платновой Е.С, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 172 584, 73 руб, пени за период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 2 481, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 701 руб, расходы на представителя 25 000 руб.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. исковые требования были удовлетворены частично.
С Платновой Е.С. в пользу ООО "Компания Промтехнология" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 2 сентября 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 172 584, 73 руб, пени за период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 2 481, 67 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины 4 701 руб.
Платнова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. по делу назначена комплексная техническая и финансово-бухгалтерская судебная экспертиза.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Компания Промтехнология", просит отменить определение от 7 июня 2023 г, как незаконное
Платнова Е.С. в кассационной жалобе также просит отменить определение областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Мнение стороны о целесообразности проведения экспертизы в таких случаях должно учитываться судом.
В кассационной жалобе ООО "Компания Промтехнология" ссылается и видно и материалов дела, что Общество возражало по вопросу о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием необходимости получения специальных познаний по настоящему спору и возражения против возложения на нее оплаты судебной экспертизы.
Однако мнение истца не было учтено.
Также судом не учтено, что предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для расчета которой, при наличии
