Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22512/2023[88-28451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязгиной Ольги Николаевны к Григорьевой Валерии Валерьевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Вязгиной Ольги Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязгина О.Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой В.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 3, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры и входной двери в комнату, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Григорьеву В.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании Вязгиной О.Н. комнатой N по адресу: "адрес", передать комплект ключей от квартиры и входной двери в комнату, вселил Вязгину О.Н. в указанное жилое помещение.

В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Вязгиной О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Вязгина О.Н. оспаривает законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вязгина О.Н. с 23 октября 2008 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 3, с 16 октября 2018 г. зарегистрирована в данной комнате по месту жительства.

Григорьева В.В. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2005 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Ранее вторая доля в праве собственности на спорную комнату принадлежала дяде ответчика ФИО2 - ФИО6, которая была подарена им постороннему лицу ФИО7, который впоследствии подарил указанную долю ФИО1 и ФИО8

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире площадью 13, 9 кв. м.

Обращаясь в суд, Вязгина О.Н. указала, что Григорьева В.В. препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывает в передаче ключей от комнаты и от входной двери в квартиру. Истец указала также, что спорное жилое помещение является ее единственным жилищем.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, основывался на том, что до 2020 г. ответчик проживала в спорном помещении с несовершеннолетним ребенком, истец в спорном помещении не проживала, расходы на его содержание не несла, истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, в том числе, по вопросу пользования спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, реальная возможность совместного пользования комнатой отсутствует, в связи с чем вселение истца приведет к нарушению прав ответчика.

Вязгиной О.Н. на основании договора купли-продажи от 9 марта 2022 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", пом. 46, площадью 38, 8 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в спорном жилье.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования спорной комнатной без нарушения прав ответчика, что нарушает баланс интересов участников общей собственности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии у Вязгиной О.Н. иного жилого помещения, кроме спорного, противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вязгиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи