Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-23429/2023[88-24672/2023]

N 88-24672/2023

N 2-15/2023

г. Саратов 13 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Изоткиной И.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрюченков Н.В, ДрюченковА.Н, Дрюченков И.Н, Дрюченкова И.Н, Дрюченковой А.Н. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" (далее - ООО "Жилсервис Клинский", Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дрюченкова Н.В, Дрюченкова А.Н, Дрюченковой И.Н, Дрюченковой А.Н, Дрюченкова И..Н, Дрюченковой О.Б задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

10 января 2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дрюченкова Н.В, Дрюченкова А.Н, Дрюченковой И.Н, Дрюченковой А.Н, Дрюченкова И..Н, Дрюченковой О.Б задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 298 467, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб, а всего 301 559, 07 руб.

3 марта 2023 г. Дрюченковым Н.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2023 г. Дрюченкову Н.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. по частной жалобе Общества определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис Клинский" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока по уважительной причине, должник судебный приказ не получал, по указанному в приказе адресу не проживает более 15 лет, о вынесении судебного приказа до 2 марта 2023 г. осведомлен не был, узнал о его вынесении от дочери, получившей указанные сведения с сайта Госуслуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы мирового судьи и районного суда являются обоснованными и оснований не согласиться с ними, не имеется.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременной подаче возражений, учитывая, что о вынесении судебного приказа Дрюченков Н.В. узнал 2 марта 2023 г, возражения относительно его исполнения поданы должником на следующий день, выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного должником процессуального срока подачи возражений относительно его исполнения, являются правильными.

Доводы жалобы указанных выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции не опровергают.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

При этом, суды обеих инстанций верно исходили из установленной законом возможности для кредитора обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина