Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-23572/2023[88-25416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекризова Владимира Васильевича к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Распопова Вадима Анатольевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есаулов Р.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" (далее - ТСН СНТ "Дубрава", товарищество) о признании недействительными (ничтожными) решений общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ "Дубрава", оформленных протоколом от 17 января 2022 г. N 1.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г. к производству приняты самостоятельные требования третьего лица Чекризова В.В. к ТСН СНТ "Дубрава" о признании недействительным (ничтожным) решения общего внеочередного собрания от 17 января 2022 г.

Определением суда от 22 ноября 2022 г. исковое заявление Есаулова Р.Н. оставлено без рассмотрения на основании ст. 413 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 г. (в редакции определения того же суда от 27 февраля 2023 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г, исковые требования Чекризова В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Распопов В.А, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2021 г. проведено общее собрание ТСН СНТ "Дубрава" на котором председателем ТСН СНТ "Дубрава" избран Чекризов В.В.

17 января 2022 г. проведено внеочередное общее собрание ТСН СНТ "Дубрава" на котором председателем ТСН СНТ "Дубрава" избран Распопов В.А.

Обращаясь в суд Чекризов В.В. указал, что внеочередное общее собрание 17 января 2022 г. проведено в нарушение предусмотренного Уставом товарищества порядка принятия решения правления о его проведении, без извещения о дате его проведения и без утверждения повестки дня, в отсутствие кворума.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание положения Устава ТСН СНТ "Дубрава", установив, что внеочередное общее собрание 17 января 2022 г. проведено с нарушением установленной процедуры, без извещения членов товарищества, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение положений Устава ТСН СНТ "Дубрава" и Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для проведения внеочередного общего собрания: принятия правлением решения либо требования председателя товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), либо требования не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Дубрава" с перечнем вопросов для формирования повестки дня внеочередного общего собрания.

При этом, судами приняты во внимание показания Пчелиной (Сухоцкой) А.А, указанной в протоколе в качестве секретаря собрания, которая отрицала свое участие в собрании 17 января 2022 г, сообщила, что в соответствующий период находилась в г. Санкт-Петербурге.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Распопова В.А, суд апелляционной инстанции также

УСТАНОВИЛО

тсутствие доказательств извещения членов товарищества о проведении общего собрания.

Отклоняя довод Распопова В.А. о пропуске Чекризовым В.В. срока на обжалование решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности Распоповым В.А. не заявлялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи