Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-23744/2023[88-26411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи "IVA" гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к УМВД России по Брянской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула

по кассационной жалобе Макарова ФИО9

на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Скоковой Д.И, выслушав объяснения Макарова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Храмченковой Н.А, действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Макаров Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Макаров Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Поскольку представителем истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством систем вебконференц-связи было удовлетворено судом, не обеспечил техническую возможность подключения, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом, УУР УМВД России по Брянской области.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 14 октября 2022 г. Макаров Д.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 22 сентября 2022 г, которым установлено, что 29 июля 2022 г. СУ СК России по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Макарова Д.В. Не позднее 27 апреля 2022 г. Макаров Д.В, заведомо зная о том, что приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" неустановленным способом приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а именно два устройста определения местоположения в виде географических координат с использованием спутниковых систем или базовых станций сотовой связи и передачи информации по каналам GSM и/или GPRS, одно устройство получения видеоинформации со звуковым сопровождением с возможностью накопления её на съемном носителе, которые хранил в своем служебном кабинете до момента их изъятия 27 апреля 2022 г. в ходе проведения обыска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали установленным факт совершения Макаровым Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также установлено, что порядок увольнения истца из органов внутренних дел не нарушен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Макаровым Д.В. положений пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о совершении Макаровым Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В кассационной жалобе истец вновь ссылается на то, что приобретенные им устройства не являются специальными техническими устройствами, использование которых запрещено законом, приобретены им исключительно в личных целях.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание наличия в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния, что не подлежит установлению в рамках данного гражданско-правового спора.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, Макаров Д.В. не приводит в кассационной жалобе доводов, их опровергающих, указывая лишь на недоказанность факта совершения им порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка и на отсутствие в заключении по результатам проверки описания проступка в разграничении с составом преступления.

Однако наличие либо отсутствие в действиях Макарова Д.В. состава уголовно-наказуемого деяния не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Макарова Д.В. и были установлены по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и правильно квалифицированы судебными инстанциями как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова