Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23817/2023[88-25404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Ведмецкой Натальи Анатольевны, Сааковой Нелли Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя истцов - Хисяметдинова Р.М, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведмецкая Н.А, Саакова Н.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5") о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от 20 июля 2018 г. от ответчика к истцам в равных долях.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены. Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N площадью 47, 8 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2018 г, заключенному между ООО "Владспецстрой-5" и Ведмецкой Н.А, действующей также в интересах Сааковой Н.Г, от ООО "Владспецстрой-5" к Ведмецкой Н.А. и Сааковой Н.Г. в равных долях за каждой.

В кассационной жалобе ООО "Владспецстрой-5" оспаривает законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 апреля 2014 г. между Ведмецкой Н.А, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 H.Г, и ООО "Владспецстрой-5" заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в течение 30 дней с момента регистрации права собственности ООО "Владспецстрой-5". Продажная стоимость квартиры, обозначенная в предварительном договоре купли-продажи, составила 3 500 000 руб.

Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи ключей и осмотра квартиры от 15 мая 2014 г. ответчик переда истцу спорную квартиру и комплект ключей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 г. признано право собственности ООО "Владспецстрой-5" на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.

Право собственности ответчика на многоквартирный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 2 апреля 2018 г.

20 июля 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Из условий договора купли-продажи квартиры от 20 июля 2018 г. следует, что договор считается заключенным с момента его подписания (п. 2.1). Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по передаточному акту (п. 2.3).

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта составляет 3 500 000 руб. Цена сделки купли-продажи является окончательной и изменению не подлежит. Цена квартиры определена договором купли-продажи квартиры от 4 апреля 2014 г. N 101, квартира покупателем оплачена полностью на момент подписания настоящего договора. Все условия предварительного договора купли-продажи квартиры от 4 апреля 2014 г. N 101 продавцом выполнены полностью.

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, письменное требование явиться в уполномоченный орган для подачи заявления о государственной регистрации перехода права оставил без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 425, 558, 165, 551 ГК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что истцами и ответчиком исполнены обязанности по передаче объекта и его оплате, при этом ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи квартиры, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, основывался на том, что срок исковой давности в рассматриваемом деле начал течь с декабря 2021 г, после того, как ответчик уклонился от совершения действий, связанных с регистрацией права собственности истцов на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 25 ноября 2021 г. истцы обратились к ответчику с письменным требованием явиться 27 декабря 2021 г. в МФЦ г. Солнечногорск для подачи заявления о государственной регистрации.

Данное требование получено ответчиком 14 декабря 2021 г, однако, от явки в назначенную дату ответчик уклонился.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы ООО "Владспецстрой-5" о несогласии с выводами судов, а также о пропуске истцами срока исковой давности, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи