Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-23974/2023[88-26416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи "IVA" гражданское дело по иску Демяшевой ФИО8 к Негосударственному образовательному учреждению "Школа "Современное образование" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Современное образование"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя истца Петрова А.К, возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Демяшева А.Г. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Школа "Современное образование" (далее - НОУ "Школа "Современное образование") о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ от 2 июня 2022 г. о прекращении трудового договора с Демяшевой А.Г. по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил Демяшеву А.Г. на работе в НОУ "Школа "Современное образование" в должности учителя русского языка и литературы с 3 июня 2022 г, обязал НОУ "Школа "Современное образование" аннулировать в трудовой книжке Демяшевой А.Г. запись об увольнении по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскал с НОУ "Школа "Современное образование" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 июня 2022 г. по 20 марта 2023 г. в размере 252 725, 39 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, НОУ "Школа "Современное образование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. и оставлении в силе решения Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Демяшева А.Г, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика, заявивший ходатайство о рассмотрении дела посредством систем веб-конференции, которое было удовлетворено судом, не обеспечил техническую возможность своего подключения, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 2 сентября 2019 г. Демяшева А.Г. состояла в трудовых отношениях с НОУ "Школа "Современное образование" в должности учителя русского языка и литературы.

В соответствии с приказом работодателя от 28 марта 2022 г. принято решение о проведении аттестации педагогических работников в целях подтверждения их соответствия занимаемым должностям в 2021-2022 учебном году, утверждены Положение о проведении аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемым должностям, состав аттестационной комиссии, список педагогических работников, подлежащих аттестации в 2021-2022 учебном году, график проведения аттестации.

В соответствии с утвержденным графиком проведение аттестации Демяшевой А.Г. назначено на 30 мая 2022 г, о чем она уведомлена 1 апреля 2022 г.

29 апреля 2022 г. Демяшева А.Г. ознакомлена с представлением директора школы к её аттестации, однако от подписи об ознакомлении отказалась, мотивировав это несогласием с содержанием представления, о чем составлен соответствующий акт.

30 мая 2022 г. по результатам проведенной аттестации аттестационной комиссией принято решение о несоответствии Демяшевой А.Г. занимаемой должности учителя. Решение принято единогласно.

Приказом от 30 мая 2022 г. Демяшева А.Г. признана неаттестованной на соответствие занимаемой должности учителя русского языка и литературы с 30 мая 2022 г.

Приказом работодателя от 2 июня 2022 г. Демяшева А.Г. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт несоответствия истца занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации установлен аттестационной комиссией по результатам аттестации, которая была проведена в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя, порядок увольнения истца по указанному основанию соблюден, возможности перевода истца на другую должность у работодателя не имелось ввиду отсутствия вакантных должностей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 48, частей 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. N 276, разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нормы Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, утвержденного приказом генерального директора НОУ "Школа "Современное образование" от 28 марта 2022 г, указал на наличие противоречий в представлении истца к аттестации, а также принял во внимание доводы истца о понуждении её к увольнению, в связи с чем пришел к выводу о том, что проведение аттестации Демяшевой А.Г. не служило целям и задачам, изложенным в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и в Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой данной статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (часть вторая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Частями 1 и 2 статьи 49 названного Федерального закона предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. N 276, действовавшим в период проведения аттестации истца, Основными задачами проведения аттестации являются: стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста; определение необходимости повышения квалификации педагогических работников; повышение эффективности и качества педагогической деятельности; выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников; учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций; обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы.

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.

В соответствии с разделом 2 Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, утвержденного приказом генерального директора НОУ "Школа "Современное образование" от 28 марта 2022 г, аттестация проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности. Основными задачами аттестации являются: стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, личностного профессионального роста, использования ими современных педагогических технологий; повышение эффективности и качества педагогического труда; выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников; учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава школы; определение необходимости повышения квалификации педагогических работников.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по аттестации педагогических работников, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, нормам локального акта работодателя, устанавливающего порядок аттестации педагогических работников, обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что в представлении директора школы к аттестации Демяшевой А.Г, представленным в аттестационную комиссию, содержатся сведения о том, что Демяшева А.Г. обладает глубокими теоретическими знаниями по преподаваемым предметам, при объяснении демонстрирует высокую осведомленность и творческий подход к подбору информации, широко использует подачу материала через цифровые ресурсы, в уроке в приоритет ставит собственное изложение материала, в то же время указано на неудовлетворительное владение Демяшевой А.Г. основами методики преподавания, в связи с чем сделал вывод о наличии в нем противоречий и о несоответствии проведенной аттестации целям и задачам, установленным законом и локальными актами работодателя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу пунктов 1.8, 1.9 Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности основанием для проведения аттестации является представление директора школы. Представление должно содержать мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности на основе квалификационной характеристики по занимаемой должности, информацию о прохождении педагогическим работником повышения квалификации, в том числе по направлению работодателя, за период, предшествующий аттестации, сведения о результатах предыдущих аттестаций.

Оценивая представление работника к аттестации и указывая на наличие в нем противоречий, суд апелляционной инстанции не применил положения части 1 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей понятие квалификации работника, в соответствии с которым квалификация работника представляет собой не только уровень его знаний, но и умений, профессиональных навыков и опыта работы, и не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что в представлении директора школы содержатся не только сведения об уровне знаний работника, но и иные сведения об уровне её квалификации, в частности, отражено, что Демяшева А.Г. как учитель не демонстрирует владение основами методики преподавания, основными принципами деятельностного подхода, видами и приемами современных педагогических технологий, методами обучения как способами совместной деятельности учителя и учащихся, направленными на решение задач обучения. Демяшева А.Г. допускает необъективное выставление оценки за четверть, которая исправлена на основании решения педагогического совета, не демонстрирует достаточный уровень общей культуры, необходимый для учителя, в общении с коллегами и учениками. Позволяет себе недопустимые комментарии в адрес учеников, считает, что вправе изымать и портить личные вещи обучающихся. Отношения с учениками строятся на высоком уровне давления на учащихся и их страхе получить неудовлетворительную оценку. Отношения с коллегами не складываются, практически не контактирует с коллегами, агрессивно реагирует на критику и замечания руководства школы. Имеет неснятое дисциплинарное взыскание.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 6.2 Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности решение о соответствии либо несоответствии педагогического работника занимаемой должности принимается аттестационной комиссией на основании представления директора школы и других документов, имеющих значение для обеспечения объективной оценки профессиональной деятельности педагогического работника.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы представителей ответчика, приведенные со ссылкой на представленные в материалы дела письменные доказательства, о том, что решение аттестационной комиссии принято, в том числе, в интересах учащихся, в соответствии с названным пунктом Положения об аттестации основано как на содержании представления директора школы, так и иных документов, находившихся в распоряжении аттестационной комиссии, в частности, неоднократно поступавших в адрес руководства школы письменных обращений родителей обучающихся о ненадлежащем поведении учителя русского языка и литературы Демяшевой А.Г. в отношении учеников школы, необъективном выставлении оценок, с просьбами о замене учителя, служебных записок учителей и воспитателя группы продленного дня о нарушении Демяшевой А.Г. норм педагогической этики и социального взаимодействия, приказов работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за удаление учеников с уроков, создающем препятствия к доступу к образовательному процессу, за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушениях при ведении журнала и выставлении итоговых оценок.

В отличие от суда апелляционной инстанции суд первой инстанции, разрешая спор, применил к спорным правоотношениям приведенные положения норм материального права и локальных актов НОУ "Школа "Современное образование" и, установив, что факт несоответствия Демяшевой А.Г. занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации установлен по результатам заседания аттестационной комиссии на основании представления к аттестации, иных документов, находившихся в распоряжении аттестационной комиссии, заслушавшей объяснения Демяшевой А.Г. и её возражения относительно содержания представления, а также, что порядок проведения аттестации и увольнения работника соблюден, пришел к выводу о законности увольнения Демяшевой А.Г.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы материального права об аттестации педагогических работников и увольнении работников по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции неправомерно признал увольнение истца незаконным.

Ввиду указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. отменить. Оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова