Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24345/2023[88-25409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Владимировича к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Куликова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводокал") о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Куликов А.В. оспаривает законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куликов А.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

МУП "Курскводокал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

30 июня 2022 г. МУП "Курскводоканал" запланированы ремонтно-профилактические работы на сетях холодного водоснабжения, на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено объявление о прекращении холодного водоснабжения 30 июня 2022 г. с 00 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

30 июня 2022 г. в 6 час. 15 мин. В аварийно-диспетчерскую службу МУП "Курскводоканал" поступила заявка об излитии воды из смотрового колодца на поверхность земли и затоплении территории по адресу: "адрес".

При выезде на место аварии была обнаружена трещина на трубопроводном узле диаметром 150 мм.

В связи с выявленной аварией холодное водоснабжение центральной части г. Курск приостановлено 30 июня 2022 с 10 час. 00 мин, возобновлено 30 июня 2022 г. в 17 час. 00 мин.

Куликов А.В, обращаясь в суд, указал, что ответчиком превышена предельно допустимая продолжительность приостановления холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, СНиП 2.04.02 -84, установив, что ответчиком не превышена допустимая продолжительность прекращения холодного водоснабжения в случае проведения аварийно-ремонтных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определяя максимально допустимую продолжительность перерыва в оказании коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 30 июня 2022 г. ответчик не выполнял ремонтно-профилактические работы, а фактически устранял аварийную ситуацию на трубопроводе.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтвержден факт возникновения аварийной ситуации, повлекшей приостановление холодного водоснабжения, в том числе, по адресу истца.

Кроме того, истец заблаговременно проинформирован ответчиком о предполагаемом прекращении холодного водоснабжения 30 июня 2022 г. для проведения ремонтных работ, в связи с чем у Куликова А.В. имелась возможность обеспечить необходимый запас холодной воды.

Установленный законом максимальный срок прекращения водоснабжения в случае возникновения аварийной ситуации ответчиком не превышен.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии доказательств возникновения аварийной ситуации, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи