Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24431/2023[88-29246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзовой О.М. к СНТ "Снигеревский Лоск", Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барзова О.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Снигиревский Лоск", Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности.

Иск обоснован тем, что истцу на основании Постановления Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N св.з. и решения о переводе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок общей площадью 605 кв.м, N "адрес"". В решении о переводе "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании фамилии истца, ошибочно была указана фамилия - "Борзова", по основному тексту вышеуказанного решения фамилия указана верно "Барзовой О.М.". В свидетельстве о праве собственности на землю N и постановлении Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N св.зв допущена такая же ошибка. С момента предоставления земельного участка в 1993 г..общей площадью 605 кв.м, в СНТ "Снигиревский Лоск" истец пользуется участком, участок огорожен, имеется садовый дом, различные хозяйственные строения, истец оплачивает все взносы. Участок по сведениям ЕГРН является ранее учтенным и имеет кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Истец с намерением произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и дальнейшего государственного кадастрового учета, обратился к кадастровому инженеру, которым при проведении геосъемки было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка гослесфонда с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, площадь наложения составляет 1/2 часть земельного участка истца. Данное наложение границ произошло вследствие того, что при определении границ участка лесного фонда N была допущена реестровая ошибка и участок гослесфонда был поставлен на учет картометрическим способом без выезда на местность. Также кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка N составляет 627 кв.м, что на 22 кв.м больше, чем по данным, внесенным в ЕГРН (605 кв.м).

Участок огорожен сеткой-рабицей, отсутствуют следы переноса ограждения, данная конфигурация участка существует на местности более 15 лет, увеличение произошло за счет земель СНТ "Снигиревский Лоск".

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. требования Барзовой О.М. удовлетворены частично.

Указанным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 605 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", согласно таблицы 6 варианта N 2 заключения эксперта ФИО5

Признано за Барзовой О.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 605 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", согласно таблицы 6 варианта N 2 заключения эксперта ФИО5

Исправлена реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N согласно таблицы 5 варианта N 2 заключения эксперта ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2023 г. решение Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Барзова О.М. на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решения о переводе "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью 605 кв.м, N "адрес"".

В решении о переводе "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве собственности на землю N и постановлении Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N была допущена ошибка в указании фамилии, ошибочно была указана фамилия - "Борзова" вместо "Барзова О.М.".

В связи с возникшим спором о наличии пересечения границ земельного участка истца с землями лесного фонда судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером N площадью 640 кв.м.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N имеет наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения (пересечения) составляет - 295 кв.м.

По сведениям планшета N ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N имеет наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения (пересечения) составляет - 295 кв.м.

По фактическому пользованию, а также по сведениям генерального плана СНТ "Снигиревский лоск" земельный участок с кадастровым номером N не граничит с участком лесного фонда.

По фактическому пользованию, между земельным участком с кадастровым номером N и землями лесного фонда расположен проезд (земли общего пользования СНТ "Снигиревский лоск"), а также земельный участок N.

Экспертом сделан вывод, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Причина реестровой ошибки заключается в том, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N была определена картометрическим методом, без учета фактического землепользования, в том числе землеотвода СНТ "Снигиревский Лоск", включая земли общего пользования (проезды).

Экспертом разработано 2 варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N:

Вариант N 1 по фактическому пользованию, вариант N 2 с учетом площади земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

С учетом исправления реестровой ошибки по варианту N 2 земельный участок с кадастровым номером N площадью 605 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: N в соответствии с геоданными по таблице N 6.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта, руководствовался положениями статей 209, 217, 218, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку заключением эксперта установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка лесного фонда, которая препятствует осуществлению прав истца как собственника.

Кроме того, учитывая отсутствие спора по границам земельного участка истца, суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца с учетом площади участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении участка лесного фонда, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оснований для опровержения выводов эксперта, заявителем жалобы не приведены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции. Данный вопрос был предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи