Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24560/2023[88-26583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагиной О.Ю. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симагина О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 г. водитель ФИО8, управляя автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, совершил наезд на истца, причинив ей тяжкий вред здоровью

Гражданская ответственность ФИО9. была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК", куда истец обратилась 21 апреля 2020 г. с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик произвел выплату в размере 195 000 руб, которая не соответствует установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 нормативам.

Ссылаясь на изложенное, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, отказавшего в удовлетворении требований о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, Симагина О.Ю. просила суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб, штраф, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 7 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июля 2022 г, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 14 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Симагиной О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, неустойка за период с 12 июля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, что 29 ноября 2019 г. водитель ФИО10, управляя автомобилем "данные изъяты", рег.знак N совершил наезд на пешехода Симагину О.Ю, причинив вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в САО "ВСК".

21 апреля 2020 г. потерпевшая Симагина О.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

6 мая 2020 г. ответчик выплатил Симагиной О.Ю. страховое возмещение в размере 195 000 руб.

В удовлетворении заявлений Симагиной О.Ю. о доплате суммы страхового возмещения за ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, ангиопатию сетчатки обоих глаз, а также на возмещение утраченного заработка, страховщик отказал.

Решением финансового уполномоченного N У-21-12268/5010-007 от 1 марта 2021 г. в удовлетворении требований Симагиной О.Ю. о взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб. отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение медицинской экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 февраля 2021 г. размер страховой выплаты с учетом выставленного диагноза по нормативам для определения сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья, составляет 195 000 руб. (39% от 500 000 руб.).

24 марта 2021 г. в САО "ВСК" от потерпевшей Симагиной О.Ю, поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате страхового возмещения в части утраченного заработка и выплате неустойки.

В удовлетворении заявленных требований страховщик отказал.

Решением финансового уполномоченного N N от 13 июля 2021 г. в удовлетворении требований Симагиной О.Ю. о взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и неустойки отказано.

При возникновении в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил экспертизу, производство которой поручил ГУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссионной экспертизы N 150ГР/2021 от 28 января 2022 г, у Симагиной О.Ю. вследствие дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2019 г. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: "данные изъяты"

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. N 804 "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", репозиция перелома лучевой кости является оперативным лечением и относится в к подп. "в" пункта 57 Нормативов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 г.

Симагина О.Ю. проходила стационарное лечение в ГБУЗ Нижегородской области "Больница скорой помощи г. Дзержинска" с 26 ноября 2019 г. по 13 декабря 2019 г, что составляет 17 дней стационарного лечения. Далее она продолжала лечение амбулаторно до 17 января 2020 г, что составляет 34 дня амбулаторного лечения.

Таким образом, размер страхового возмещения в отношении Симагиной О.Ю. в связи с получением повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2019 г. в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" составляет 49 %.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что размер страхового возмещения в связи с получением Симагиной О.Ю. повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2019 г. в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" составляет 245 000 руб. (49 % от 500 000 руб.), придя к выводу о неполноте осуществленного ответчиком страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью Симагиной О.Ю, руководствуясь статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заключении экспертизы нет сведений о документе, который подтверждал бы факт лечения Симагиной О.Ю. с 14 декабря 2019 г. по 17 января 2020 г, а также о том, что репозиция лучевой кости не относится к оперативному вмешательству и возмещению не подлежит, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы доводы ответчика, что привело к несоответствию выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты вопреки утверждениям заявителя содержат мотивы, по которым суд отклонил приводимые ответчиком доводы, принял за основу выводов о размере страховой выплаты заключение комиссионной экспертизы, отклонив экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 февраля 2021 г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи