Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24697/2023[88-26162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмазьян Алексея Васильевича к Тахмазьян Ирине Михайловне, Тахмазьян Евгении Алексеевне о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением

по встречному иску Тахмазьян Ирины Михайловны, Тахмазьян Евгении Алексеевны к Тахмазьян Алексею Васильевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Тахмазьян Ирины Михайловны, Тахмазьян Евгении Алексеевны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахмазьян А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Тахмазьян И.М. и дочери Тахмазьян Е.А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" указав в обоснование иска на то, что истец является собственником указанного жилого помещения, из которого ответчики добровольно выехали, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведется, ответчики членами его семьи не являются.

Тахмазьян Е.А. и Тахмазьян И.М. предъявили встречный иск к Тахмазьян А.В. о вселении в спорную квартиру, с возложением обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по мотиву вынужденного выезда из жилого помещения в виду конфликтных отношений с Тахмазьян А.В.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г, исковые требования Тахмазьян А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тахмазьян Е.А. и Тахмазьян И.М. оспаривают законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: "адрес"

21 августа 2002 г. за Тахмазьян Н.Т. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12 января 2001 г.

В указанном жилом помещении с 7 апреля 2011 г. зарегистрированы ответчики - дочь истца Тахмазьян Е.А, ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный 21 октября 2019 г. между Тахмазьян Н.Т. и Тахмазьян И.М. (стороной по настоящему делу) договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 г. признан недействительным.

28 декабря 2021 г. между Тахмазьян Н.Т. и ее сыном Тахмазьян А.В. в отношении спорной квартиры заключен договор дарения, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Тахмазьян А.В. 12 января 2022 г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что законных оснований для сохранения за Тахмазьян И.М. и Тахмазьян Е.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Тахмазьян И.М. и Тахмазьян Е.А. добровольно выехали из жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения не являются, попыток вселиться не предпринимали, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами по делу не заключалось.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры нашел подтверждение, их длительное отсутствие в квартире не вызвано уважительными причинами, при этом факт чинения со стороны Тахмазьян А.В. препятствий в пользовании квартирой не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тахмазьян Ирины Михайловны, Тахмазьян Евгении Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи