Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-24735/2023[88-26306/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.А. к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее также - Управа), обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее- ООО "РВК-Воронеж") о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований истец указала на то, что 4 апреля 2022 г. принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, провалился в яму на проезжей части автомобильной дороги у дома N 13 по ул. Хользунова в г. Воронеже, получив повреждения.

Дорожная яма образовалась в результате провала канализационного люка, отклонение крышки которого от поверхности проезжей части составило 10 сантиметров. Данная яма не была огорожена, предупреждающие знаки отсутствовали.

Ссылаясь на изложенное, Михайлова И.А. просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в сумме 103 800 руб, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 10 100 руб, расходы на отправку телеграммы в размере 567 рублей, на оплату услуг представителя в размере 51 500 руб, а также на уплату государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу истца взыскано 103 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 667 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о взыскании с ООО "РВК-Воронеж" в пользу Михайловой И.А. 103 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб, расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 667 руб, судебных издержек в сумме. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РВК-Воронеж" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 4 апреля 2022 г. Михайлова И.А, управляя личным автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, на проезжей части автомобильной дороги у дома N 13 по ул. Хользунова в г. Воронеже съехала в яму, образовавшуюся в месте расположения водопроводного колодца, владельцем которого является ООО "РВК-Воронеж", вследствие чего люк колодца оказался ниже поверхности проезжей части, глубина ямы составила 10 сантиметров. Яма не была огорожена, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Истец организовала оценку причиненного ущерба в ООО "Воронежская независимая автоэкспертиза". Согласно заключению специалиста N 9115 от 14 апреля 2022 г. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 апреля 2022 г, составила округленно 103 800 руб.

Автомобильная дорога, на участке которой произошло данное ДТП, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

Водопроводный колодец на месте ДТП находится в эксплуатации у ООО "РВК-Воронеж".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25 мая 2022 г. по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги у дома N 13 по ул. Хользунова в г. Воронеже старший мастер ООО "РВК-Воронеж" ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 6, 13, 13.1, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. N 150-I, Положением об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 г. N 263, и исходил из того, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП от 4 апреля 2022 г, находится в муниципальной собственности, причиной ДТП явилось наличие на дорожном покрытии выбоины (ямы), то есть такого недостатка, который привел при наезде на него к техническим повреждениям транспортного средства истца, и посчитал установленной причинную связь между возникновением ущерба и ненадлежащим исполнением Управой публично-правовой обязанности по содержанию автомобильной дороги.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, удовлетворении исковых требований к ООО "РВК-Воронеж", суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3.21.9. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. N 190-II, согласно которому лица, в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании которых находятся ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, обязаны: производить содержание, ремонт и своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи; обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", и исходил из того, что яма на месте ДТП образовалась не вследствие разрушения дорожного покрытия, а по причине отклонения люка водопроводного колодца по вертикали от поверхности дорожного покрытия на глубину 10 сантиметров. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной нарушения поверхности дороги, образования ямы, что привело к возникновению ущерба, является ненадлежащее содержание ООО "РВК-Воронеж" элемента инженерных коммуникаций, и в рассматриваемом случае ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ООО "РВК-Воронеж".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "РВК-Воронеж" о том, что выводы суда апелляционной инстанции о причинах ДТП являются необоснованными, имел место наезд на дорожную яму, недоказанности причинной связи между отклонением крышки колодца от поверхности и полученными повреждениями автомобиля, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи