Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-24917/2023[88-27201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Мышлявкина ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мышлявкина ФИО9

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области" Говорухина А.Н, возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Мышлявкин А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Липецкой области"), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - ФКУ "МСЧ МВД России по Липецкой области") о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Мышлявкину А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мышлявкин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мышлявкин А.С. с декабря 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2016 года - в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

На основании направления начальника ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ "ЦВО ВНГ России по Липецкой области" от 22 июля 2020 г. Мышлявкин А.С. направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области".

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией Мышлявкину А.С. на основании статьи 43 "а", 44 "б", 13 "б", 59 "в", 13 "е", 66 "д" графы III расписания болезней (приложение N 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии от 2 апреля 2018 г. N 112) определена категория годности к службе в формулировке "Д" - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Липецкой области" от 2 августа 2021 г. Мышлявкин А.С. уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

На обращение истца в ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" с заявлением о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии 25 июня 2021 г. дан ответ о том, что заключение военно-врачебной комиссии от 2 июня 2021 г. вынесено в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами о военно-врачебной экспертизе, оснований для его отмены не установлено. На момент освидетельствования у Мышлявкина А.С. имелось заболевание "гипертоническая болезнь 3 стадии". Лица с указанным заболеванием в соответствии с требованиями к состоянию здоровья признаются не годными к службе в войсках национальной гвардии. Запланированное Мышлявкину А.С. плановое оперативное лечение 6 июля 2021 г. вне зависимости от результатов на категорию годности к службе по диагнозу "Гипертоническая болезнь" не повлияет.

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации", установлено, что у Мышлявкина А.С. на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" 2 июня 2021 г. имелось заболевание "гипертоническая болезнь 3 стадии" с определившимся врачебно-экспертным исходом. Категория годности Мышлявкина А.С. к службе по состоянию на 2 июня 2021 г. - "Д" - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации". Дальнейшее лечение Мышлявкина А.С. не могло привести к изменению диагноза "гипертоническая болезнь 3 стадии при наличии перенесенного крупноочагового инфаркта миокарда" и, следовательно, не приведет к изменению категории годности к службе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое истцом заключение от 2 июня 2021 г. вынесено уполномоченным составом военно-врачебной комиссии в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, исследованием всей необходимой медицинской документации, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе заключением судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 1, 4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, пунктов 2, 7 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мышлявкин А.С. вновь приводит доводы о том, что освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" 2 июня 2021 г. и установление ему категории годности службы в формулировке "Д" - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации вопреки требованиям закона проведено при не определившемся врачебно-экспертном исходе.

Вместе с тем, доводы заявителя противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о том, что у Мышлявкина А.С. на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" 2 июня 2021 г. имелось заболевание "гипертоническая болезнь 3 стадии" с определившимся врачебно-экспертным исходом, дальнейшее лечение не может привести к изменению категории годности истца к службе.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная военно-врачебная экспертиза проведена учреждением, которому производство экспертизы не было поручено судом - Главным военным клиническим госпиталем войск национальной гвардии Российской Федерации, заключение подписано специалистами, а не экспертами.

Вместе с тем, дав оценку заключению судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебная военно-врачебная экспертиза проведена комиссией экспертов ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации", которому производство экспертизы поручено определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2023 г, подписано экспертами, эксперты по поручению суда предупреждены руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд необоснованно поручил проведение экспертизы ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" и не назначил её проведение в предложенном им учреждении - ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия", не может являться основанием для признания выводов судебной военно-врачебной экспертизы недостоверными. Поручение судом проведение экспертизы иной организации не свидетельствуют о нарушении процессуального порядка назначения экспертизы, поскольку право выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы законом предоставлено суду.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мышлявкина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова