Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-25124/2023[88-27211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукина ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Докукина ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Докукин А.Л. обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 г. с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 17 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Докукина А.Л, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 октября 2000 г. по 31 марта 2001 г, с 1 февраля 2002 г. по 26 февраля 2002 г, с 16 августа 2002 г. по 30 сентября 2002 г, с 2 октября 2002 г. по 31 марта 2003 г, с 1 июня 2003 г. по 31 августа 2003 г, с 1 января 2004 г. по 31 марта 2004 г, с 31 июля 2004 г. по 30 сентября 2004 г. в качестве каменщика в бригаде каменщиков ОАО "ПМК-385". В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. В части возложения на ответчика обязанности по назначению Докукину А.Л. пенсии с 25 мая 2022 г. решение изменено, на ответчика возложена обязанность назначить Докукину А.Л. досрочно страховую пенсию по старости с 31 марта 2023 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Докукин А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, ответчик в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. Докукин А.Л. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 30 мая 2022 г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии по указанным основаниям ввиду отсутствия необходимого стажа работы в тяжелых условиях.

Отменяя решение суда в части включения спорных периодов работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков ОАО "ПМК-385" в специальный стаж истца и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, установив, что при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем ОАО "ПМК-385" подтвержден особый характер условий труда только в отношении 3 месяцев работы за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. и 9 месяцев работы за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, которые включены пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке, периоды с 1 февраля 2002 г. по 26 февраля 2002 г, с 1 января 2004 г. по 31 марта 2004 г, с 31 июля 2004 г. по 30 сентября 2004 г. не отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, периоды с 16 августа 2002 г. по 30 сентября 2002 г, с 2 октября 2002 г. по 31 марта 2003 г, с 1 июня 2003 г. по 31 августа 2003 г. отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета как отпуска без сохранения заработной платы, учитывая, что недостоверность предоставленных работодателем сведений не доказана, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж Докукина А.Л.

Установив, что с учетом включенных судом периодов работы истца в его специальный стаж право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у него по достижении 57 лет, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части даты назначения пенсии и обязал ответчика назначить Докукину А.Л. страховую пенсию по старости с 31 марта 2023 г.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1, 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункта 43 Правил Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание непроверенные данные, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а пенсионный орган в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении стажа Докукина А.Л. представлялись, но недостоверность их не доказана, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца судебная коллегия признает обоснованным.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что истцом доказан факт работы в особых условиях в спорные периоды, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлено на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем согласно части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции, принявшего новые доказательства, которые ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, исходя из положений ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял и приобщил к материалам дела новые доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с предоставленными ему полномочиями, что не противоречит статьям 327, 3271, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Докукина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова