Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-25256/2023[88-27916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Щербаковой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) обратилась в суд с иском к Щербаковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 апреля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Росреестром поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Щербакова Е.А. с 2 июля 2013 г. проходит государственную гражданскую службу в Управлении Росреестра по Калужской области. Приказом от 1 марта 2019 г. Щербакова Е.А. наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. С 8 апреля 2020 г. Щербакова Е.А. назначена на должность главного специалиста-эксперта.

Решением Управления Росреестра по Калужской области от 14 июня 2019 г. Кривовичеву П.Н. отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Данное решение принято государственным регистратором Щербаковой Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 ноября 2019 г. отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 г. и принято новое решение, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области от 14 июня 2019 г. об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, на Управление Росреестра по Калужской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Кривовичева П.Н.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 г, с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кривовичева П.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

27 января 2022 г. решение суда исполнено, Кривовичу П.Н. перечислены денежные средства в размере 10300 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных денежных средств с Щербаковой Е.А. в порядке регресса, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия вины Щербаковой Е.А. в причинении ущерба Российской Федерации и причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями. Кроме того, суд принял во внимание, что денежные средства в размере 300 руб. представляют собой судебные издержки и не являются для истца ущербом, причиненным при исполнении государственным регистратором своих должностных обязанностей.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 г, которым взыскана компенсация морального вреда в пользу Кривовича П.Н. в связи с действиями государственного регистратора Щербаковой Е.А, принявшей решение от 14 сентября 2019 г. об отказе во внесении сведений в ЕГРН о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку в силу положений пунктов 1 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для возмещения ущерба являются виновные действия ответчика.

Поскольку вина Щербаковой Е.А. в причинении ущерба Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не установлена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с неё денежных средств в порядке регресса. При этом судом учтено, что служебное расследование в отношении Щербаковой Е.А. не проводилось, к дисциплинарной ответственности в связи с принятием решения от 14 июня 2019 г. она не привлекалась.

В кассационной жалобе заявитель также приводит доводы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям норм трудового права.

Вместе с тем в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом, в связи с чем оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального права не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова