Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-25368/2023[88-27064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Квартал Удачное" к Прониной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов

по кассационной жалобе Прониной Оксаны Васильевны

на решение Химкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Прониной О.В. - Попрушко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Квартал Удачное" - Полегенько И.В, Леонтьевой Е.О, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Квартал Удачное" (далее - Товарищество, ТСЖ "Квартал Удачное") обратилось в суд с иском к Прониной О.В, в котором просило взыскать задолженность по внесению целевого взноса на содержание поселка, а также целевого взноса на содержание системы водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 169 580, 02 руб, взноса на откачку ила в размере2 300 руб, единовременного взноса на ремонт КНС в размере 3 000 руб, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 697, 60 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Пронина О.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

В письменных возражениях Товарищество просило постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений МКД от 5 апреля 2009 г. было создано ТСЖ "Квартал Удачное", которое, в соответствии с Уставом, управляет общим имуществом в комплексе малоэтажных жилых строений, расположенных на единой территории застройки по адресу: "адрес"

Пронина О.В. на основании договора купли-продажи от 18 января 2010 г. является собственником квартиры N 1, общей площадью 126, 7 кв.м, расположенной в д. N 4 по указанному адресу.

Пунктом 7.1 Устава ТСЖ "Квартал Удачное" предусмотрено, что член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и вносов членов Товарищества (п. 8.2 Устава).

Ответчик до декабря 2020 года являлась членом ТСЖ "Квартал Удачное", после выхода из состава участников Товарищества истцом в адрес ответчика был направлен договор, который последней подписан не был.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", оформленными протоколом от 12 сентября 2020 г, утверждена смета доходов и расходов на 2020 г, а также определен размер целевого взноса на содержание поселка в размере 10 300 руб. в месяц с одной квартиры, размер целевого взноса на содержание системы водоснабжения квартиры в размере 65 руб. с потребляемого куба воды, а также единовременный взнос на откачку ила в размере 2300 руб.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", оформленными протоколом от 19 сентября 2021 г, утверждена Смета доходов и расходов на 2021 г, а также определен размер целевого взноса на содержание поселка в размере 10 300 руб. в месяц с одной квартиры за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г, а с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 56 руб. с 1 кв.м общей площади помещения, размер целевого взноса на содержание системы водоснабжения квартиры в размере 65 руб. с потребляемого куба воды, а также единовременный взнос на ремонт КНС в размере 3 000 руб.

Решениями общего собрания собственников помещений поселка ТСЖ "Квартал Удачное", оформленными протоколом от 20 сентября 2021 г, также утверждена смета доходов и расходов на 2021 г, определен размер целевого взноса на содержание поселка в размере 10 300 руб. в месяц с одной квартиры, который начисляется в период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г, а с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 56 руб. с 1 кв.м общей площади помещения, размер целевого взноса на содержание системы водоснабжения квартиры в размере 65 руб. с потребляемого куба воды, а также единовременный взнос на ремонт КНС в размере 3 000 руб. Кроме того, лицом, которое наделено собственниками недвижимости полномочиями по содержанию поселка, выбрано ТСЖ "Квартал Удачное".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 137, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения в жилом доме на территории поселка, обслуживание которого осуществляет Товарищество, соответственно обязана оплачивать взносы на содержание поселка, на содержание системы водоснабжения и водоотведения, на откачку ила и на ремонт КНС. Размер соответствующих (членских и целевых) взносов для собственников объектов недвижимого имуществ на территории комплекса малоэтажных жилых строений утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ "Квартал Удачное", которые в установленном законом порядке недействительными не признаны. Факт оказания соответствующих услуг несение расходов Товариществом доказаны. Порядок расчета задолженности ответчик не оспаривала, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической экспертизы на предмет установления объема и стоимости фактически оказанных истцом услуг, экономической обоснованности расходов ТСЖ, проверки целевого использования денежных средств, взыскиваемых ТСЖ в качестве целевых взносов, не заявляла. Поскольку Пронина О.В. обязанность по оплате взносов не исполнила, суд взыскал с нее денежные средства в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика платы, в том числе за содержание системы водоотведения и водоснабжения уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Судами обоснованно не установлено правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела арбитражным судом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прониной Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи