Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-25677/2023[88-27938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргиной ФИО14 к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Коргина А.Э. обратилась в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области в пользу Коргиной А.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2022 г. изменено в части взысканного в пользу истца размера компенсации морального вреда, с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области в пользу Коргиной А.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2021 г. Коргина А.Э. поступила в ОГБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области с диагнозом "беременность 35-36 недель", 19 марта 2021 г. выписана в удовлетворительном состоянии на шестые сутки после кесарева сечения.

24 марта 2021 г. бригадой скорой медицинской помощи Коргина А.Э. доставлена в ОГБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области с диагнозом "инфицированная рана в области послеоперационного рубца, состояние после кесарева сечения", где находилась на стационарном лечении до 30 марта 2021 г.

В последующем Коргина А.Э. неоднократно обращалась в различные медицинские учреждения с жалобами на боли в области послеоперационного рубца.

2 октября 2021 г. Коргина А.Э. обратилась к хирургу клиники "САНА" с жалобами на незаживающие раны на передней брюшной стенке в области послеоперационного рубца в течение 7 месяцев. 4 октября 2021 г. хирургом данной клиники выполнено удаление трех лигатурных свищей, 8 октября 2021 г. также удален лигатурный свищ (нитка 2 см).

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы установлен ряд дефектов оказания медицинской помощи Коргиной А.Э. в ОГБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области в период с 12 марта 2021 г. по 19 марта 2021 г. в части оформления медицинской документации и дефект диагностического характера (при выполнении УЗИ на четвертые сутки позднего послеоперационного периода не описывается состояние передней брюшной стенки, по дневниковым записям лечащего врача послеоперационный шов у Коргиной А.Э. не имел признаков воспаления и зажил первичным натяжением, однако уже через 5 суток пациентка вновь поступила в медицинское учреждение с наличием серомы послеоперационного рубца). Также комиссией экспертов установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Коргиной А.Э. в ОГБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области в период с 24 марта 2021 г. по 30 марта 2021 г. в оформлении медицинской документации и дефектов диагностического характера (не проведено УЗИ передней брюшной стенки в области послеоперационного рубца, не описано за все время госпитализации состояние рубца на передней брюшной стенке, наличие признаков воспаления серомы, что делает невозможным определить динамику состояния рубца по дневниковым записям). При этом комиссией экспертов указано на отсутствие объективных оснований для аргументированного утверждения о том, что серома и лигатурные свищи послеоперационного рубца (после кесарева сечения 13 марта 2021 г.) у Коргиной А.Э. возникли в результате каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в ОГБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области, повлекших причинение вреда её здоровью.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области допущены дефекты оказания Коргиной А.Э. медицинской помощи, пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на охрану здоровья, повлекшем причинение ей физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 50 000 руб, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, характера и степени выявленных дефектов при оказании медицинской помощи истцу, отсутствия причинения вреда здоровью Коргиной А.Э. со стороны ответчика и причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи истцу и развитием последствий в виде серомы послеоперационного рубца и лигатурных свищей. Судом принято во внимание, что ответчиком при оказании Коргиной А.Э. медицинской помощи в послеоперационный период не были предприняты все необходимые меры для диагностики и лечения серомы, недопущению развития послеоперационного осложнения в виде лигатурных свищей, в том числе при повторном нахождении истца в стационаре с 23 марта 2021 г. по 30 марта 2021 г, что позволило бы исключить в дальнейшем неоднократные обращения Коргиной А.Э. в лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи по поводу испытываемой боли в районе послеоперационного рубца, удалению лигатурных свищей.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до 250 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В обжалуемом ответчиком апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14, 19, 64, 73, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о необоснованном определении судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным и ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между дефектами оказания истцу медицинской помощи и развитием неблагоприятных последствий в виде серомы послеоперационного рубца и лигатурных свищей, а также на то, что длительность послеоперационного лечения истца была обусловлена индивидуальной реакцией организма.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии не только дефектов оформления медицинской документации, но и диагностических дефектов оказания истцу медицинской помощи, характера этих дефектов, учел отсутствие причинно-следственной связи между недостатками оказания истцу медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова