Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-25740/2023[88-28581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года гражданское дело N 2-200/2023 по иску Себелевой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы, по кассационной жалобе Себелевой Светланы Юрьевны

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Себелева С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы с 2 сентября 1996 года по 25 мая 1998 года в должности медсестры по оказанию медицинской помощи в льготном исчислении - 1 год работыкак 1 год и 3 месяца; с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года в должности медсестры по оказанию медицинской помощи, в календарном порядке.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Себелевой С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Себелевой С.Ю. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Себелева С.Ю. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области от 26 сентября 2022 года N 220000075328/484418/22 Себелевой С.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 30 лет.

В соответствии с приложением к данному решению, расчет специального стажа истца пенсионным органом производился в двух вариантах -в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСРот 6 сентября 1991 года N 464 (периоды до 31 октября 1999 года), Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 (периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года), применением Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 29 октября 2002 года N 781 только к периодам после 1 января 2002 года.

По второму варианту подсчета специального стажа период работы Себелевой С.Ю. с 2 сентября 1996 года по 25 мая 1998 года - в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде был включен в ее специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы как1 год и 3 месяца. При этом период работы истца с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года - в должности медсестры по оказанию медицинской помощи, в календарном порядке в специальный стаж включен не былс указанием на отсутствие наименования должности "медицинская сестра по приему вызовов" в наименованиях Списка должностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также с учетом отсутствия документального подтверждения осуществления Себелевой С.Ю. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066.

Согласно представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Себелева С.Ю. в период с 2 сентября 1996 года по 5 января 1998 года, с 6 января 1998 года по 25 мая 1998 года, с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года работала в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

Из акта N 18 следует, что согласно штатным расписаниям на 1996 г. - 2000 г. предусмотрено структурное подразделение Меловатская участковая больница - филиал скорой помощи, в котором указана должность медсестра по приему вызовов и передаче их выездной бригада - 5, 5 ед, на 2001 г. - 2002 г. также указана должность медсестра по приему вызовов 5 ед.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Себелевой С.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца со 2 сентября 1996 года по 25 мая 1998 года во втором варианте подсчета включен пенсионным органом в специальный стаж в льготном исчислении, а период работы с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года включению не подлежал, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком N1066 от 22 сентября 1999 года, код льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует, не представлены доказательства осуществления истцом в данный период лечебной деятельности постоянно в течение всего рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года "Об утверждении списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464) работа в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде включалась в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Данный список введен в действие с 1 ноября 1999 г. и не предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также не предусматривает возможности зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в должностях медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

Исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений у судов нижестоящих инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для включения Себелевой С.Ю. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости указанного периода ее работы с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, поскольку эта должность не поименована в соответствующих списках должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Изложенные Себелевой С.Ю. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Себелевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: