Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25992/2023[88-26865/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Сергея Юрьевича к администрации муниципального образования Узловский район, обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ", акционерному обществу "ТНС энерго Тула", обществу с ограниченной ответственностью "УчетРемонтЭлектроСервис", Финансовому управлению администрации муниципального образования Узловский район о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференции объяснения представителя администрации МО Узловский район - Савельевой А.Ф, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин С.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район, ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ", АО "ТНС энерго Тула" о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 15 августа 2022 года на принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты"), припаркованном на придомовой территории дома "адрес" в котором он проживает со своей семьей, упало дерево, ввиду чего автомобиль получил механические повреждения. Упавшее дерево находилось в охранной зоне трансформаторной подстанции ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ".

После падения дерева он обратился в ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, на что получил ответ об отказе в возмещении ущерба со ссылкой на то, что дерево расположено на земельном участке, который не принадлежит ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ".

Просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 121 137 руб, 6000 руб. за проведение оценки ущерба и расходы по оплате юридических услуг размере 25 000 руб.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2022 года с администрации МО Узловский район в пользу Проскурина С.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 121 137 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 622 руб. 74 коп, расходы на представительство в размере 20 000 рублей за счет казны муниципального образования Узловский район.

В удовлетворении требований Проскурина С.Ю. к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ", АО "ТНС энерго Тула", ООО "УчетРемонтЭлектроСервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года решение Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Проскурина С.Ю. к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" о возмещении материального ущерба удовлетворены.

С ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" в пользу Проскурина С.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 121 137 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3622, 74 рубля.

В удовлетворении исковых требований Проскурина С.Ю. к администрации МО Узловский район, Финансовому управлению администрации МО Узловский район, АО "ТНС энерго Тула", ООО "УчетРемонтЭлектроСервис" - отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ", оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года, просит его отменить, оставить в силе решение Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2022 года.

В письменном отзыве АО "ТНС энерго Тула" полагает доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданскими делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, 15 августа 2022 года на принадлежащий истцу Проскурину С.Ю. автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N припаркованном на придомовой территории дома "адрес", в котором он проживает со своей семьей, упало дерево, ввиду чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке N от 19 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N без учета износа деталей по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 121 137 рублей, с учетом износа 83 423 рубля.

Дерево, падением ветки которого причинен ущерб автомобилю истца, располагается в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером N, площадью 47 +/- 2 кв.м, по адресу: "адрес", в 12 м на восток от дома N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание. В ЕГРН имеются сведения о регистрации 20 декабря 2021 года договора аренды земельных участков N от 9 декабря 2021 года сроком на 49 лет, заключенного с ООО "УчетРемонтЭлектроСервис".

На данном земельном участке располагается капитальное строение - электроподстанция ТП-85 мощностью 6000 вольт, вокруг подстанции установлена охранная зона.

Из копии кадастровой карты "адрес" следует, что на расстоянии 1-2 метра от здания подстанции располагается дерево - груша.

Факт того, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения ветки с названного выше дерева, как и характер, объем повреждений и стоимость работ по восстановительному ремонту сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Проскурина С.Ю. к администрации МО Узловский район, Финансовому управлению администрации МО Узловский район, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории МО г.Узловая Узловского района, утв. Решением Собрания депутатов МО город Узловая Узловского района Тульской области от 30.07.2020 года N27-133, с последующими изменениями, внесенными решением Собранием депутатов от 31.03.2022 года N46-229, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что наличие обременений в виде охранной зоны, в границах которой произрастало дерево, падением ветки с которого поврежден автомобиль истца, не освобождает собственника земельного участка от обязанности добросовестно исполнять обязательства по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на придомовой территории; дерево, падением ветвей которого, причинен ущерб автомобилю истца, находится на территории, собственность в отношении которой не разграничена, а потому ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход за зелеными насаждениями несет администрация муниципального образования Узловский район, на которую должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного ущерба в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 121137 руб, отказав в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы администрации МО Узловский район, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно договору аренды N 136 от 9 декабря 2021 года, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Узловский район (Арендодатель) и ООО "УчетРемонтЭлектроСервис" (Арендатор) названный земельный участок передается Арендатору в аренду для размещения объектов электроснабжения. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием (п.8.1.1. договора аренды), за свой счет содержать участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, в том числе осуществлять уборку мусора (п.8.1.2. договора).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 4 мая 2016 года в редакции от 31 декабря 2016 года, ООО "УчетРемонтЭлектроСервис" (Арендодатель) передал ООО "Энергосеть" (Арендатор) недвижимое и движимое имущество, которое представляет собой совокупность подстанций и оборудования, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, работающих на определенной территории, образующих единую электрическую сеть территории, а также земельных участков для эксплуатации энергетической сети. В связи с этим Арендодатель выражает согласие на сдачу в Аренду Имущества в едином комплексе, отказ Арендатора от отельных объектов передаваемого имущества не допускается (п.п. 1.1, 1.2). При использовании арендованного имущества Арендатор в полном объеме принимает на себя ответственность за соблюдение предусмотренных законодательством норм, технических регламентов и ограничений (п.6.2).

Оценивая представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что их совокупность свидетельствует о передаче ООО "Энергосеть" в аренду не только электрооборудования, находящегося в ТП-85, на что Общество указало в своих возражениях, но и самой подстанции в составе единого комплекса.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что вышеприведенными Правилами N 160 (пункты 21, 23) обязанность по вырубке и опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубке деревьев, угрожающих падением; вырубке или обрезке крон деревьев, высота которых превышает 4 метра, возложена на сетевую организацию, каковой в г.Узловая является ООО "Энергосеть", учитывая, что ущерб истцу причинен вследствие падения ветки дерева, произрастающего в охранной зоне трансформаторной подстанции, обслуживание которой осуществляет сетевая организация ООО "Энергосеть", ввиду отсутствия доказательств надлежащего содержания охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-85, пришел к выводу, что именно ООО "Энергосеть", является лицом ответственным по возмещению ущерба истцу, поскольку не выполнило установленный пунктами 21, 22, 23 Правил комплекс мероприятий по содержанию охранной зоны.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Указанным требованиям обжалуемый судебный акт не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона).

Решением Собрания депутатов МО город Узловая Узловского района Тульской области от 30.07.2020 года N27-133, с последующими изменениями, внесенными решением Собранием депутатов от 31.03.2022 года N46-229, утверждены Правила благоустройства территории МО г.Узловая Узловского района (далее ? Правила благоустройства). Текст правил опубликован для всеобщего доступа на официальном сайте муниципального образования Узловский район в сети Интернет по адресу https://uzlovaya.tularegion.ru.

Согласно п.9.1 Правил благоустройства содержание и сохранность зелёного фонда муниципального образования город Узловая Узловского района предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зелёного фонда, ответственность органов местного самоуправления, физических, юридических лиц и населения необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Контроль в области охраны окружающей среды и защиты зелёных насаждений на территории муниципального образования город Узловая Узловского района осуществляет администрация муниципального образования Узловский район (п.9.9 Правил благоустройства).

Пунктом 9.10.1. Правил установлено, что правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), если это установлено законом или договором.

Бесспорному удалению или пересадке подлежат деревья:

- находящиеся в зоне производства строительно-монтажных работ, сохранность которых не представляется возможным;

- деревья в аварийном состоянии;

- пораженные вредителями и болезнями или сами вызывающие болезни людей;

- высаженные или расположенные в нарушение и противоречии с требованиями соответствующих санитарных и технических норм и правил (п.9.24 Правил благоустройства).

Согласно п.9.26 Правил благоустройства все зелёные насаждения, а также природные участки растительности, находящиеся на земельных участках, составляющих собственность муниципального образования город Узловая Узловского района, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются неприкосновенным муниципальным зелёным фондом.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее ? Правила N160).

Как следует из пункта 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условия использования земельных участков в пределах охранных зон, при этом, целью регулирования является обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации указанных объектов. Право вырубки и опиловки деревьев в охранных зонах предоставлено энергетикам с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (п. 21).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и установления надлежащего лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца являлось установление лица, ответственного за надлежащее санитарное состояние дерева, падение ветки которого причинило вред истцу, при том, что само по себе произрастание дерева на территории земельного участка, отнесенному к охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не свидетельствует о возложении ответственности за его содержание на владельца такого объекта, поскольку не является его частью, в то время, как владелец объектов электросетевого хозяйства несет ответственность за вред, причиненный в результате функционирования такого объекта.

В обоснование своих возражений ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" указывало на то, что администрации муниципального образования Узловский район было достоверно известно о наличии аварийного дерева на территории земельного участка, в связи с чем она обращалась в ООО "Энергосеть" о проведении работ по спилу аварийного дерева, расположенного в охранной зоне трансформаторной подстанции.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное дерево препятствовало безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, судами не установлено, как и обстоятельств того, что администрация муниципального образования Узловский район на законном основании возложила обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся в охранной зоне, на ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.