Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26008/2023[88-27104/2023]

N 88-27104/2023

N 2-4365/2022

город Саратов 26 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПЕА к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ПЕА

на определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Московского областного суда от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПЕА обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, о признании отсутствующей задолженности перед АО "Тинькофф Банк".

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года взысканы с АО "Тинькофф Банк" в пользу ПЕА денежные средства в размере 1 526 руб. 28 коп, 78 465, 88 фунтов стерлингов, что составляет по курсу ЦБ РФ на 00.00.00 8 596 611 руб. 96 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 4 304 068 руб. 12 коп.

16 декабря 2023 года АО "Тинькофф Банк" обратилось в Подольский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19 января 2023 года в удовлетворении АО "Тинькофф Банк" об отмене заочного решения, восстановлении срока об отмене заочного решения отказано.

00.00.00 АО "Тинькофф Банк" подало апелляционную жалобу на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Подольского городского суда Московской области 16 марта 2023 года АО "Тинькофф Банк" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года.

21 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ПЕА - без удовлетворения.

ПЕА обратилась в суд с кассационной жалобой на определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у судов не имелось, т.к. заявление об отмене заочного решения по существу не рассматривалось, судом первой инстанции было только отказано в восстановлении срока на подачу этого заявления.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что спор между истцом и ответчиком разрешен в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 указанной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Учитывая правовое регулирование обжалования заочного решения суда, оно возможно в апелляционном порядке ответчиком лишь в том случае, когда ему отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, т.е. когда это заявление рассмотрено по существу.

Из материалов дела следует, что ранее ответчиком подавалось заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и его отмене, в удовлетворении которого было отказано.

При рассмотрении данного заявления суд разрешилвопрос только об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Непосредственно заявление об отмене заочного решения суд не рассматривал, т.к. не нашел оснований для восстановления срока на его подачу.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока было рассмотрено и заявление об отмене заочного решения суда, не могут быть признаны правильными, т.к. отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда предполагает нерассмотрение этого заявления по существу.

Учитывая возможность подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда только при наличии определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, которого не принималось судом, выводы судов о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение Московского областного суда от 21 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 21 июня 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ПЕА к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Судья

...