Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26777/2023[88-31981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 114/2023 по иску ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что является участником долевого строительства недостроенного жилого дома по "адрес" в части двух квартир и трех машиномест на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО Строительная компания "Граунд", и договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Борсалино". Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 октября 2019 г..застройщик многоквартирного дома ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий уведомил о включении истца в реестр требований кредиторов. Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июня 2021 г..удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести право аренды на земельный участок по адресу: "адрес", с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, а на Фонд возложена обязанность производить выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства за передаваемое имущество. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2021 г..разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ФИО1, определена стоимость машино-мест N, N, N в многоквартирном доме по "адрес" в размере 497 000 руб. Заявление о выплате возмещения с приложением необходимых документов подано на официальный электронный адрес Фонда "данные изъяты".ru ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом десятидневный срок выплата возмещения не произведена.

Просила с учетом уточнения заявленных исковых требований взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в ее пользу возмещение в размере 5 898 571 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76600, 62 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 взыскано возмещение в размере 4 604 870 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

С Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 31 224 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Граунд" (ИНН 4824025642, застройщик) и ООО "Торговый Дом Возрождение" (дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", по условиям которого застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: "адрес". Государственная регистрация договора N осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Долевое участие дольщика осуществляется в части квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора. В соответствии с указанным пунктом участие дольщика в строительстве многоэтажного дома осуществляется, в том числе, в части однокомнатной квартиры N на N-ом этаже, подъезд N, в осях 23-25, пролета Е-Г, общей площадью (проектная) 41, 8 кв.м, (жилая - 17, 4 кв.м), двухкомнатной квартиры N, подъезд N, в осях 22-24, пролета Е/1- И, общей площадью (проектная) 68, 4 кв.м (жилая - 34, 0 кв.м).

ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения, правопреемниками общества являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой", ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" реорганизовано в форме разделения, его правопреемниками являются ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672), ООО СУ-7 "Липецкстрой", ООО "Строительное управление-17 Липецкстрой". На основании разделительного баланса правопреемнику ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) перешли, в том числе, объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: "адрес" ("адрес"), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по "адрес" на общую сумму 372 353 839 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый Дом Возрождение" (цедент) и ООО "Борсалино" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и застройщиком ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", право требования на сто семь квартир, перечень которых согласован в пункте 1.1 договора. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ согласован с застройщиком ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672), право требования уступается за 16 000 000 руб, задолженности цедента перед застройщиком нет, государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Борсалино" заключено дополнительное соглашение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена редакция п.2.2 договора в части перечня и площади квартир, в долевом строительстве которых принимает участие дольщик. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Борсалино" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N, заключенному между цедентом и застройщиком ООО СУ-10 трест "Липецкстрой", право требования на однокомнатную квартиру N (номер условный, строительный), расположенную на 4-ом этаже, подъезда N, в осях 9-11, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 50, 64 кв.м, (жилая - 23, 90 кв.м) и двухкомнатную квартиру N, расположенную на N этаже, подъезд N, в осях 3-5, пролета В-Е, общей площадью 51, 66 кв.м (жилая 27, 56 кв.м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "адрес". Общий размер взноса цессионария составляет 2 400 740 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

Истец ФИО1 оплатила цену договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Граунд" (ИНН 4824025642, застройщик), правопреемником которого является ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", и ООО Строительная компания "Граунд" (ИНН 7733604006, дольщик) заключен договор N 204 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес"

В соответствии с п. 2.2 указанного договора долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части автостоянки закрытого типа N (на 106 мест), расположенной в осях 1-26, пролета Г-И, и подземной автостоянки закрытого типа N (на 32 места), расположенной в осях 2/1-22/1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания "Граунд" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО1 перешло право требования на 3/106 доли автостоянки закрытого типа N, место N, расположенное в осях 10-11, пролета "Е-Д", общей площадью 17, 0 кв.м, место N, расположенное в осях 12-13, пролета "Е-Д", общей площадью 17, 0 кв.м, место N, расположенное в осях 12-13, пролета "Е-Д", общей площадью 15, 7 кв.м, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и автостоянки закрытого типа N (на 106 мест), подземной автостоянки закрытого типа N (на 32 места) по ул. 50 лет НЛМК в "адрес". Сумма передаваемого требования составила 497 000 руб. из расчета фиксированной стоимости одного квадратного метра площади.

Истец ФИО1 оплатила цену договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 получила права требования на жилые помещения и машиноместа, расположенные в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: "адрес", заключив договоры цессии (уступки прав требования) и оплатив цедентам обусловленные договором суммы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05 октября 2016 г. (полный текст изготовлен 12 октября 2016 г.) по делу N А36-1673/2016 в реестр требований должника ООО СУ-10 трест "Липецкстрой" о передаче жилых помещений включены требования кредитора ФИО1 о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N (номер условный, строительный), расположенной на 4-ом этаже, подъезд N, в осях 9-11, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 50, 64 кв.м, (жилая - 23, 90 кв.м), двухкомнатной квартиры N N (номер условный, строительный), расположенной на 8-ом этаже, подъезд N, в осях 3-5, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 51, 66 кв.м, (жилая - 27, 56 кв.м) в жилом многоэтажном жилом доме по строительному адресу: "адрес"; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" включено требование кредитора ФИО1 в сумме 497 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 октября 2019 г. по делу N А36-9216/2019 по заявлению ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена конкурсным управляющим ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету "Центр независимой экспертизы собственности" N ФЗП- 02/173-19/6 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", привлеченному ППК "Фонд развития территорий", рыночная стоимость однокомнатной квартиры N N (номер условный, строительный), расположенной на 4-ом этаже, подъезда N, в осях 9-11, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 50, 64 кв.м, (жилая - 23, 90 кв.м) составляет 2 092 985 руб, двухкомнатной квартиры N N, расположенной на 8 этаже, подъезд N, в осях 3-5, пролета В-Е, общей площадью 51, 66 кв.м (жилая 27, 56 кв.м) - 2 354 885 руб, места N автостоянки закрытого типа N, расположенного в осях 10-11, пролета "Е-Д", общей площадью 17, 0 кв.м. - 483 568 руб, места N, расположенного в осях 12-13, пролета "Е-Д", общей площадью 17, 0 кв.м. - 483 568 руб, места N, расположенного в осях 12-13, пролета "Е-Д", общей площадью 15, 7 кв.м. - 483 568 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (после изменения наименования ППК "Фонд развития территорий") в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" застройщика ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июня 2021 г. удовлетворено заявление ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести право аренды ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, на ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возложена обязанность в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

Суд установил, что размер требований ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемый земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 63 247 710 руб. 26 коп.

На основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16 ноября 2021 г. по делу по заявлению ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом), ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" передано право аренды ООО СУ-10 треста "Липецстрой" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9410 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером N, неотделимыми улучшениями; права ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направила ответчику обращение, в котором просила разъяснить причину невозможности записи по вопросу выплаты возмещения за квартиру, а также причины неисполнения судебного акта Арбитражного суда Липецкой области в части встречного представления.

Также ФИО1 посредством электронной почты в адрес Фонда неоднократно направляла обращения, имеющие аналогичное содержание, а именно просьбу разъяснить информацию относительно выплаты возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, приложив к нему выписки из реестра N, 87 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, 159 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов, нотариально удостоверенную копию СНИЛС ФИО1, нотариально удостоверенную копию паспорта ФИО1

Заявление с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Фонда на запрос суда по заявлению ФИО1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в выплате (жилые помещения N N, 213), требование относительно выплаты за машино-место N находится на рассмотрении.

Разрешая спор, суд проанализировал содержание принятых арбитражным судом судебных актов, подтвердивших правовой статус ФИО1 как участника долевого строительства, принял во внимание факт включения требований истца о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестр требований должника ООО СУ-10 треста "Липецстрой" и признал необоснованным отказ ответчика ППК "Фонд развития территорий", принявшего на себя обязательство в качестве встречного предоставления производить выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства, взыскав в пользу ФИО1 сумму возмещения за два жилых помещения в сумме 4 604 870 руб. (2 092 985 + 2 354 885).

В отношении требований ФИО1 о выплате возмещения за три машино-места суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 возмещение за имеющее наименьшую стоимость машино-место N, площадью 15, 7 кв.м, в многоквартирном доме по "адрес", в размере 157 000 руб.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции руководствовался представленным стороной ответчика отчетом N ФЗП-02/173- 19/6 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", подготовленным ООО "Центр независимой экспертизы собственности", признав его соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суды на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, произвел их оценку.

Все доводы жалобы заявителя сводятся к неправильному толковании норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Вместе с тем, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: