Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27111/2023[88-31247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2023 года гражданское дело N 2-3133/2022 по иску Харжевской-Банковой Наталии Германовны к обществу с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" о взыскании невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Онли Клиник"

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Харжевская-Банкова Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года исковые требования Харжевской-Банковой Н.Г. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Онли Клиник" в пользу Харжевской-Банковой Н.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 614 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО "Онли Клиник" взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 648 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Онли Клиник" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Онли Клиник" с 1 августа 2016 года зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве малого предприятия.

Харжевская-Банкова Н.Г. в период с 4 декабря 2013 года по 30 ноября 2021 года работала в ООО "Онли Клиник" "данные изъяты", между сторонами заключен трудовой договор от 4 декабря 2013 года.

Согласно п.4.1 указанного трудового договора, заработная плата истцу начисляется следующим образом: пропорционально отработанному времени, исходя из оклада в сумме 18 000 рублей в месяц, установленного штатным расписанием. Работнику могут начисляться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты).

30 ноября 2021 года трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника (увольнение по собственному желанию).

Из представленных в материалы дела расчетных листов, в том числе листа с оттиском печати ответчика, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на сентябрь 2021 года включительно составила 699 100 рублей.

Из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 19 августа 2021 года следует, что на момент приобретения ФИО7 100% доли в уставном капитале ООО "Онли Клиник", задолженность общества по заработной плате перед сотрудниками составляла 2 568 202 рубля.

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел частичную выплату задолженности в размере 72 542 рублей и 11 750 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Харжевской-Банковой Н.Г, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, о наличии задолженности по заработной плате работодателем выдана истцу справка, в связи с чем с учетом выплаченных работодателем сумм в ходе рассмотрения дела, взыскал с ООО "Онли Клиник" в пользу Харжевской-Банковой Н.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 614 808 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Харжевской-Банковой Н.Г. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у работодателя ООО "Онли клиник" задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 84.1, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в нарушение указанных требований закона, бесспорных и допустимых доказательств выплаты Харжевской-Банковой Н.Г. всех причитающихся денежных средств, в том числе доплаты от количества приемов, проведенных операций, оплаченных пациентами анализов, указанных в справке о наличии задолженности, расчете мотивации, подписанных директором ООО "Онли Клиник", ответчиком представлено не было, в то время как обязанность по их представлению лежит именно на работодателе.

Доводы кассационной жалобы ООО "Онли клиник" о рассмотрении дела в суд первой инстанции в отсутствие третьих лиц и не извещении их о дате рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении третьим лицам направленных судебных извещений (л.д. 167.1, 167.2 т. 1), а, кроме того, третьи лица судебные акты не обжалуют, сами по себе данные обстоятельства прав ответчика не нарушают.

Довод жалобы ответчика о том, что вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц судом первой инстанции на обсуждение не ставился, судебная коллегия отклоняет, поскольку в протоколе судебного заседания от 13 декабря 2022 года содержатся сведения о том, что судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 13 декабря 2022 года, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Иные изложенные ООО "Онли клиник" в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онли Клиник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: