Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-27171/2023[88-32094/2023]

N 88-32094/2023

N 2-3477/2019

г. Саратов 26 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Сапожниковой М. С, Долговой Н. Е. к ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко", Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным внесения сведений в ЕГРЮЛ

по кассационной жалобе Афтахова Н. Т.

на определение Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2019 г. признаны недействительными решения общего собрания членов ассоциации "Административно-хозяйственного управления дачного поселка "Садко", принятые 5 января 2019 г, оформленные протоколом N 1, в части досрочного освобождения Стрюцкова А.В. от должности генерального директора ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко", об избрании на должность генерального директора ассоциации Афтахова Н.Т, о регистрации изменений, несвязанных с внесением в Устав ассоциации, о возложении обязанностей по регистрации изменений, несвязанных с внесением в Устав ассоциации. В удовлетворении требований о признании других решений общего собрания членов ассоциации было отказано. Признано недействительным решение Управления ФНС по Московской области о государственной регистрации изменений в сведения об ассоциации в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления ФНС по Московской области о государственной регистрации изменений в сведения об Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко", содержащиеся в ЕГРЮЛ. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Управлению ФНС по Московской области отказано.

Афтахов Н.Т. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, в удовлетворении заявления Афтахова Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе Афтахова Н.Т. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом.

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с положениями статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2019 г. было в части отменено, заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил родовой подсудности является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления, вынесенного судом в незаконном составе.

Учитывая указанные обстоятельства у Раменского городского суда Московской области на основании положений статьи 393 ГПК РФ отсутствовали правовые основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции заявления Афтахова Н.Т. допущено нарушение правил родовой подсудности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Допущенное нарушение норм процессуального права судом первой инстанции оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Афтахов Н.Т. в своем заявлении просит отменить решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.С. Ситников