Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-27260/2023[88-28221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю

по кассационной жалобе администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании за муниципальным образованием Козьминское сельское поселение Ливенского района Орловской области права собственности на земельную долю размером 6, 18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4 865 699 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", ранее принадлежавшую ФИО6.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе проводимой земельной реформы совхоз "Козьминский" был преобразован в акционерное общество закрытого типа "Козьминское", что подтверждается постановлением администрации Ливенского района Орловской области от 31 января 1993 года N41.

Реорганизация совхоза "Козьминский" в АОЗТ "Козьминское" была проведена в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N708.

31 марта 2003 года в Регистрационном комитете Орловской области на базе АОЗТ "Козьминское" зарегистрировано закрытое акционерное общество "Козьминское", которое является правопреемником АОЗТ.

Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области от 4 декабря 1992 года N366 была установлена среднезональная доля бесплатной передачи земли и земельной доли по зонам. В соответствии с указанным постановлением совхоз "Козьминский" включен во вторую зону плотности населения с нормой бесплатной передачи земли - 6, 18 га. В соответствии с приложением к данному постановлению количество граждан, имеющих право на земельную долю в совхозе "Козьминский", составляет 716 человек.

Решением общего собрания акционеров (протокол N 1 от 26 декабря 1992 года) был утвержден Устав акционерного общества закрытого типа "Козьминское", который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что участниками Общества являются физические лица, которые в добровольном порядке внесли в уставный фонд в качестве вступительного взноса (вклада) на правах акционеров полученные в собственность в ходе реорганизации совхоза имущественные и земельные паи.

В приложении к Уставу значится список лиц, внесших свои паи, где под номером 242 указан Рогачевский В.В.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что Рогачевский В.В. добровольно распорядился принадлежащей ему земельной долей, внеся земельный пай в уставной капитал АОЗТ "Козьминское", в связи с чем, утратил право собственности на земельную долю, а общество с момента внесения земельной доли в уставной капитал стало ее собственником, пришли к выводу, что применительно к положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" спорная земельная доля не является невостребованной, в связи с чем в иске отказали.

При этом судами принято во внимание, что факт отсутствия добровольного волеизъявления Рогачевского В.В. на распоряжение принадлежавшей ему земельной долей, также как и то, что Рогачевский В.В. получил свою долю в натуре с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства или продал или сдал в аренду другим владельцам долей, по представленным материалам дела своего подтверждения не нашли.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области - без удовлетворения.