Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27343/2023[88-29717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Комлеву О.Е. о передаче земельного участка, по иску Комлева О.Е. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании акта не соответствующим действительности, признании решения незаконным, признании договора действующим

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратились в суд с иском к Комлеву О.Е. о передаче земельного участка.

Иск обоснован тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Комлевым О.Е. 19 ноября 2018 г. заключен договор N аренды земельного участка, общей площадью 1 082 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенного по адресу: "адрес". Договор заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.4.18 договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема - передачи в течение 5 дней после окончания срока действия договора. До настоящего времени спорный земельный участок по акту приема-передачи Комлевым О.Е. не передан. Земельный участок не освобожден и на нем расположен объект некапитального строительства (металлическое строение).

Администрация просит суд обязать Комлева О.Е. передать Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 1 082 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Комлев О.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, указывая на то, что в марте 2018 г. он обратился в администрацию, как многодетный отец, с просьбой о выделении земельного участка в аренду для ведения огородничества. Заключив договор на проведение кадастровых работ, земельный участок был определен на местности, подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрация утвердила схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, и земельный участок был поставлен Комлевым О.Е. на кадастровый учет площадью 1 082 кв.м с кадастровым номером N.

19 ноября 2018 г. между Комлевым О.Е. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области был заключен договор аренды N указанного земельного участка сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30 сентября 2021 г. Комлев О.Е. через портал государственных услуг направил заявление в администрацию о продлении срока договора аренды спорного земельного участка. 24 ноября 2021 г. им получено сообщение об отказе в оказании услуги со ссылкой на акт N г. от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости. На его обращение с жалобой в Комитет по управлению имуществом Комлевым О.Е. было получено предложение выкупить спорный земельный участок на торгах.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Комлев О.Е. просит суд признать недействительным акт от 02 ноября 2021 г, а также признать незаконным решение администрации от 24 ноября 2021 г. Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенный между ним и администрацией Комлев О.Е. просит признать действующим до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Раменского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. дела по указанным выше искам администрации и Комлева О.Е. объединены в одно производство.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. исковые требования администрации удовлетворены.

Суд обязал Комлева О, Е. передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Комлева О.Е. к администрации городского округа Люберцы Московской области судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа Люберцы Московской области к Комлеву О.Е. отказано.

Иск Комлева О.Е. к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании акта не соответствующим действительности, признании решения незаконным, признании договора действующим удовлетворен частично.

Признано решение администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе Комлеву О.Е. в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" незаконным.

В удовлетворении остальной части требований Комлева О.Е. к администрации городского округа Люберцы Московской области отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что семья Комлева О.Е. является многодетной семьей, проживающей в "адрес".

Постановлением администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА предварительно согласовано предоставление Комлеву О.Е. на праве аренды земельного участка площадью 1 082 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: ведение огородничества; утверждена схема расположения земельного участка. Комлеву О.Е. поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка и осуществления его кадастрового учета.

Между Комлевым О.Е. и ООО " "данные изъяты" заключен договор N N на подготовку схемы расположения границ спорного земельного участка.

Земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1 082 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.

19 ноября 2018 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Комлевым О.Е. был заключен договор N аренды земельного участка, общей площадью 1 082 кв.м с кадастровым номером N.

Договор заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Земельный участок предоставлен Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА на основании Протокола N 121-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 24 августа 2018 г.

На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности (пункт 1.5 договора).

По условиям договора арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в пункте 2.1.

Арендодатель имеет право, в том числе, досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при неиспользовании/неосвоении земельного участка в течение 1 года (пункт 4.1.1 договора).

Арендатор обязан, в том числе передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 дней после окончания срока действия настоящего договора (пункт 4.4.18).

Согласно пункту 7.5. договора аренды земельного участка, в связи с его расторжением арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Годовая арендная плата за спорный земельный участок составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

19 ноября 2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

30 октября 2021 г. Комлев О.Е. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно Акту от 02 ноября 2021 г. в ходе выездного обследования земельного участка N по адресу: "адрес", кадастровый N администрацией установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, прочно связанные с земельным участком и вспомогательные сооружения.

Решением от 24 ноября 2021 г. Комлеву О.Е. отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на Акт N.

25 ноября 2021 г. в адрес Комлева О.Е. по адресу, указанному в договоре аренды, "адрес", направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N выездного обследования земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, администрацией выявлены признаки нарушения земельного законодательства (самовольное занятие территории).

12 мая 2022 г. между Комлевым О.Е. и ООО " "данные изъяты" заключен договор на обмер земельного участка и формирование технического заключения на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", участок N.

Согласно техническому заключению ООО " "данные изъяты"" от 16 мая 2022 г. объекты - металлический сарай предоставляет собой металлический вагончик, сборно-разборная конструкция, деревянный сарай представляет собой деревянный вагончик, сборно-разборная конструкция. Данные объекты могут быть перемещены и поставлены на другое место, поскольку не имеют прочной связи с землей, не имеет фундамента. Объекты не относятся к недвижимому имуществу и не подлежат государственному кадастровому учет, как объекты недвижимости.

Исходя из содержания ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N на обращение Комлева О.Е. по вопросу продления срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, согласно Акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером N, расположены металлические строения, которые относятся к другому земельному участку с кадастровым номером N, а также установлено неосвоение участка в течение всего срока аренды. Рекомендовано встать на очередь для получения земельного участка в "адрес", как многодетной семье, предложено принять участие на торгах (аукционе).

15 сентября 2022 г. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на части осматриваемого земельного участка расположены объекты некапитального строительства (металлические строения), относящиеся к земельному участку с кадастровым номером N, которые огорожены с ним в единый комплекс. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками соседнего земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес" являются Греков С.Н. и Греков Э.Н, по ? доли каждый.

Решением администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N Комлеву О.Е. отказано в предоставлении государственной услуг - "внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка", поскольку на земельный участок отсутствует ограничение в виде права аренды.

Удовлетворяя требования администрации о передаче Комлевым О.Е. спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия администрацией решения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Комлева О.Е. о продлении аренды земельного участка срок заключенного между сторонами договора аренды истек, земельный участок не использовался Комлевым О.Е. по целевому назначению, при рассмотрении заявления Комлева О.Е. у администрации не имелось оснований для заключения с истцом нового договора аренды без проведения торгов; оспариваемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, оснований для возложения на администрацию обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка без проведения торгов и признания указанного решения незаконным суд первой инстанции не усмотрел.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основанием для принятия администрацией решения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе Комлеву О.Е. в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" явилось выявление факта возведения Комлевым О.Е. на спорном земельном участке объекта недвижимости, что нашло отражение в Акте администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт возведения Комлевым О.Е. объекта недвижимости на спорном земельном участке своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, данное обстоятельство действительности не соответствует, следовательно, Решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе Комлеву О.Е. в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" является незаконным.

При этом Акт администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, несмотря на то, что он не соответствует действительности, самостоятельно оспорен быть не может, поскольку сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий для Комлева О.Е.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое Комлевым О.Е. решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N принято по результатам рассмотрения его заявления, поданного 30 октября 2021 г, т.е. до истечения срока договора аренды и при этом договор аренды до указанного времени между сторонами не расторгался.

Учитывая, что на дату подачи Комлевым О.Е. заявления от 30 октября 2021 г. договор аренды между сторонами не был расторгнут, статус многодетной семьи Комлевых на дату подачи заявления не утрачен, а доказательств наличия иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение этого земельного, стороной администрации суду не предоставлялось и доводов тому не приводилось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Комлева О.Е. оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен Комлеву О.Е. в аренду без проведения торгов, ответчик своевременно обратился с заявлением о заключении договора аренды, факт нахождения строений на земельном участке не подтвердился.

С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных норм материального права, у администрации отсутствовали основания для отказа в заключение договора аренды на публичный земельный участок, поэтому оспариваемый судебный акт, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалованного судебного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи