Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27419/2023[88-29635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО10, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО11, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ермолаева В.Г, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области, правопреемник ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ермолаеву В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты за период с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 10067 рублей 08 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубля 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2021 года Ермолаеву В.Е. была установлена инвалидность III группы сроком до 1 июля 2022 года, в связи с чем он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая была ему назначена. В заявлении о назначении пенсии указал, что принимает на себя обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат. С 9 июня 2021 года Ермолаев В.Е. также получал ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ). Согласно уведомлению от 11 октября 2021 года N 335.103.3.64/2021 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" экспертный состав N 3 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации освидетельствовал Ермолаева В.Е. в порядке контроля, по результатам которого решение бюро N 28 от 4 июня 2021 года отменено, инвалидность не установлена.

Определениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2023 года ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 3" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 23 января 2023 года ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований как незаконных и необоснованных. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку ошибка в установлении инвалидности была обнаружена 11 октября 2021 года, следовательно, выплаты, произведенные с 1 ноября 2021 года, являются незаконными и подлежат возмещению. Также указало, что о принятом решении об изменении решения об установлении инвалидности и ее отмене Ермолаеву В.Е. стало известно в день его принятия, по причине очного обследования, однако в пенсионный фонд он об этом не сообщил.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не

УСТАНОВИЛА

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2021 года решением Бюро медико-социальной экспертизы N 28 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Ермолаеву В.Е. установлена III группа инвалидности сроком на 1 год.

Освидетельствование Ермолаева В.Е. проводилось в соответствии с временным порядком заочно, по документам, представленным ГАУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 3".

На основании указанного решения Ермолаеву В.Е. выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2019 N 0783959 сроком до 1 июля 2022 года.

8 июня 2021 года Ермолаев В.Е. обратился в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии, в результате рассмотрения которого ему со 2 июня 2021 года назначена страховая пенсия по инвалидности.

9 июня 2021 года Ермолаеву В.Е. назначена ЕДВ.

11 октября 2021 года экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России в порядке осуществления контроля решение об установлении Ермолаеву В.Е. инвалидности III группы изменено, в установлении группы инвалидности Ермолаеву В.Е. отказано.

11 октября 2021 года уведомление об изменении решения Бюро медико-социальной экспертизы N 28 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России направлено в адрес ГУ-УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, получено им 2 ноября 2021 года.

Не согласившись с выводами экспертного состава, Ермолаев В.Е. обратился с заявлением о пересмотре решения об отказе в установлении инвалидности, в результате чего был повторно освидетельствован 24 ноября 2021 года.

Решением ГУ- ОПФР по Саратовской области N 230000018877 с 1 ноября 2021 года выплата страховой пенсии и ЕДВ Ермолаеву В.Е. прекращена в связи с утратой права на получение данных выплат, фактически выплата была прекращена 1 декабря 2021 года.

Направленная 25 июля 2022 года в адрес Ермолаева В.Е. претензия с требованием вернуть сумму переплаты страховой пенсии, ЕДВ и ЕВ в добровольном порядке, оставлена им без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 9, 25, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установив, что в период со 2 июня 2021 года по 10 октября 2021 года Ермолаев В.Е. являлся инвалидом III группы, 11 октября 2021 года решение о назначении ему инвалидности было изменено, оспорено ответчиком и повторное освидетельствование произведено лишь 24 ноября 2021 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплаченные Ермолаеву В.Е. суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем лишь в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, которые в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

В ходе рассмотрения дела судами надлежащим образом проверены доводы истца о недобросовестном поведении Ермолаева В.Е, выразившемся в не уведомлении истца об изменении решения о назначении инвалидности, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ошибка в установлении инвалидности была обнаружена 11 октября 2021 года, следовательно, выплаты, произведенные с 1 ноября 2021 года, являются незаконными и подлежат возмещению, учитывая отсутствие на стороне Ермолаева В.Е. недобросовестности, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 11 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.