Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28059/2023[88-34485/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1504/2023 по исковому заявлению Каревой Татьяны Кузьминичны к муниципальному троллейбусному предприятию г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального троллейбусного предприятия г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карева Т.К. обратилась в суд с иском к муниципальному троллейбусному предприятию г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" (далее - МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года, приказ от 20 октября 2022 года N N/ок о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% в отношении Каревой Т.К. признан незаконным; с МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" в пользу Каревой Т.К. взыскана невыплаченная часть заработной платы за октябрь 2022 года в размере 30 144 руб. 41 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" ставится вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Карева Т.К. с 17 марта 2015 года состоит в трудовых отношениях с МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" по настоящее время "данные изъяты" троллейбуса - линейным.

Приказом директора от 20 октября 2022 года N N/ок Карева Т.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% за нарушение приложения N 11 и п. 2 приложения N 10 к должностной инструкции водителя троллейбуса.

Основанием для издания приказа послужило установление работодателем повреждение троллейбуса в результате дорожно-транспортного происшествия.

В объяснительной, представленной Каревой Т.К, истица отрицает какое-либо участие в дорожно-транспортном происшествии 04.10.2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Каревой Т.К. требования, суды исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение истицей приложения N11 и п.2 приложения N 10 к должностной инструкции "данные изъяты" троллейбуса, а также участия истицы в каком-либо дорожно-транспортном происшествии и доказательств самого события дорожно-транспортного происшествия 04.10.2022 года; выводы ответчика о возможных нарушениях работником трудовой дисциплины, основанные на необъективных предположениях, не могут являться достаточным основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания, в связи с чем пришли к выводу о незаконности приказа от 20 октября 2022 года N N/ок о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% и взыскали с МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" в пользу Каревой Т.К. невыплаченную часть заработной платы за октябрь 2022 года в размере 30 144 руб. 41 коп.

Разрешая требования Каревой Т.К. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя, вследствие незаконного лишения премии, нарушены трудовые права истицы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истицы и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истице нравственных страданий, в результате незаконного лишения премии, а также учитывая требования разумности и справедливости, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 135, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" о том, что троллейбус истицы участвовал в дорожно-транспортном происшествии 04.10.2022 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств наличия самого события в указанный день и факт участия истицы в данном происшествии.

Доводы кассационной жалобы МТП г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" о том, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу истицы завышена судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу истицы определен судами в рамках предоставленных полномочий с учетом степени вины нарушителя, значимости и продолжительности нарушенных прав, характера и объема причиненных работнику страданий, а также требований разумности и справедливости и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суды верно руководствовались нормами материального права, учли все заслуживающие внимание обстоятельства дела. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и соразмерности.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судами могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства. Выводы судов о размере компенсации морального вреда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального троллейбусного предприятия г.о. Химки Московской области "Химкиэлектротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи