Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28065/2023[88-30261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаневой Н.Е. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Щербаневой Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербанева Н.Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, расположенного в д. "адрес". Границы земельного участка не установлены. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи в 2001 г, право собственности было оформлено на мужа. В 2013 г. истец вступила в права наследования после смерти мужа на данный земельный участок. Согласно межевому плану от 17 сентября 2021 г, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, фактическая площадь используемого истцом земельного участка составляет 1 886 кв.м. Согласно межевому плану уточненная площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка. Фактические границы принадлежащего истцу участка не изменялись с момента его приобретения, участок используется по целевому назначению, границы участка на местности огорожены, споров по границам не заявлено.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 г. исковые требования Щербаневой Н.Е. удовлетворены.

Суд

УСТАНОВИЛ

границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и иного строительства, общей площадью 1 906 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с указанными геоданными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 г. об установлении границ земельного участка площадью 1 906 кв.м изменено, установив границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по варианту N 2 экспертного исследования, в соответствии с приведенными координатами.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Щербаневой Н.Е. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

Земельный участок был приобретен семьей истца в 2001 г. по договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и Щербаневым В.А, наследодателем истца.

Продавцом ФИО6 проводились землеустроительные работы, согласно схеме теодолитных ходов привязки участка от 28 сентября 2000 г. площадь земельного участка составляла 2 107 кв.м.

В деле имеется постановление Главы Обуховской сельской администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 0, 20 га в "адрес", участок N под строительство жилого дома постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО6 передан земельный участок площадью 0, 15 га.

Также в деле имеется план расположения земельного участка ФИО6 N, в котором отражена площадь земельного участка в размере 1 980 кв.м.

Данные документы содержатся в представленном по запросу суда кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, проводившего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца, следует, что местоположение границ участка определено с учетом фактического землепользования (существующее искусственное ограждение), площадь земельного участка составляет 1 886 кв.м. Конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности свыше 15 лет. В приложении к межевому плану помещен фотоплан местности 2003 г. аэрофотогеодезического предприятия "данные изъяты"", на котором видны существующие до сих пор заборы участка. Уточненная площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Межевой план отвечает требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в нем приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов ответчика о запользовании земель неразграниченной госсобственности фактическими границами земельного участка истца, по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО центр независимых экспертиз и исследований " "данные изъяты"".

Экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". В ходе геодезической съемки определены фактические координаты исследуемого участка и контуры расположенных на них зданий, строений, границы смежных с ним земельных участков. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении N 1.

По результатам исследования экспертами составлен сводный чертеж, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N по всему периметру огорожен забором. На участке расположен жилой дом, баня, летняя кухня, парник. Экспертами по результатам геодезических работ были определены фактические координаты участка и вычислена фактическая площадь, которая составила 1 913 кв.м.

Экспертом представлены варианты установления границ земельного участка.

По варианту N 1 экспертами с учетом фактического местоположения, сведений ЕГРН о смежных с ним участков и в соответствии с правоустанавливающими документами устанавливается граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м отображена на рисунке 3.1 экспертного заключения, сведения о характерных точках границ участка изложены в таблице N 3.2.

По варианту N 2 экспертами с учетом фактического местоположения, сведений ЕГРН о смежных с ним участков граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 650 кв.м отображена на рисунке 3.2 экспертного заключения, сведения о характерных точках границ участка изложены в таблице N 3.4, площадь участка 1 650 кв.м.

При этом эксперты указывают на то, что оставшуюся площадь запользования можно оформить в собственность путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В дополнительном заключении представлен вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию с соответствующим каталогом координат с учетом фактического местоположения, сведений ЕГРН о смежных с ним участков, расположенных построек, ограждения. Согласно справке кадастрового инженера, площадь земельного участка, соответствующая каталогу координат дополнительного заключения экспертов по землеустроительной экспертизе, составляет 1 906 кв.м.

Судом первой инстанции принят вариант установления границ земельного участка дополнительного заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся длительному порядку пользования земельным участком с учетом расположенных строений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из заключения АНО "данные изъяты"", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка согласно координат, отраженных в дополнительном заключении землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант установления границ прав смежных землепользователей не нарушает, соответствует фактически сложившемуся землепользованию.

Оценив заключение АНО "данные изъяты"", из которого следует, что дополнительная площадь земельного участка относится к землям неразграниченной государственной собственности и запользована истцом самовольно. Право на данную территорию истец может оформить путем заключения соглашения о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем обращения в орган местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, установив границы участка истца по варианту N 2 заключения эксперта площадью 1 650 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о возможности уточнения местоположения границ земельного участка, а следовательно его площади до размеров установленных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаневой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи