Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28123/2023[88-28523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова С.В. к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов и перерасчете арендной платы

по кассационной жалобе администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов и перерасчете арендной платы.

Административный иск обоснован тем, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. по делу N 2-а-569/2021 административный иск Болотова С.В. к администрации гордского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа о предоставлении за плату земельного участка был удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 20 марта 2020 г. N N об отказе Болотову С.В. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов". Обязал администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Болотова С.В. от 20 марта 2020 г. N N о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Мотивируя административный иск, Болотов С.В. указал, что в ходе судебного разбирательства по делу N 2-а-569/2021 было установлено, что согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает свои права и обязанности по договору аренды земли N/го от ДД.ММ.ГГГГ, Болотову С.В. Также согласно пункту 1.4 данного договора об уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению. На спорном земельном участке административным истцом возведен жилой дом, в котором он фактически проживает. Права собственности зарегистрированы на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 36, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Болотов С.В. обращался с заявлением в администрацию городского округа Павловский Посад о приобретении земельного участка по государственной услуге "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов."

Решением Администрации г.о. Павловский Посад от ДД.ММ.ГГГГ N N Болотову С.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов".

14 февраля 2023 г. N N состоялось аналогичное решение администрации городского округа Павловский Посад об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", причина указана та же, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, обладающий признаками жилого объекта недвижимого имущества.

Болотов С.В. считает, что использует земельный участок по назначению, имеет постоянную регистрацию в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, на основании судебного решения с него взыскивается арендная плата, поэтому решение администрации об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка и в перерасчете арендной платы находит незаконным.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. административный иск Болотова С.В. удовлетворен.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 14 февраля 2023 г. N N об отказе в предоставлении Болотову С.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Обязал администрацию городского округа Павловский Посад Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Болотову С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: "адрес".

На администрацию городского округа Павловский Посад Московской области судом возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы Болотову С.В. по земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" 20 марта 2020 г. по дату государственной регистрации перехода права на земельный участок (включительно) с прекращением начисления арендных платежей в части превышающей размер земельного налога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. по делу N 2-а-569 /2021 административный иск Болотова С.В. к администрации городского округа Павловский Посад о признании незаконным отказа о предоставлении за плату земельного участка, удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 20 марта 2020 г. N N об отказе Болотову С.В. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязал администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Болотова С.В. от 20 марта 2020 г. N N о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-а-569 /2021 было установлено, что согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свои права и обязанности по договору аренды земли N/го от ДД.ММ.ГГГГ, Болотову С.В. Также согласно пункту 1.4 данного договора об уступки прав и обязанностей от 10 октября 2017 г. стороны пришли к соглашению.

На спорном земельном участке административным истцом возведен жилой дом, в котором он фактически проживает. За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 36, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

20 марта 2020 г. Болотов С.В. обращался с заявлением в администрацию городского округа Павловский Посад о приобретении земельного участка по государственной услуге "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов".

Решением администрации городского округа Павловский Посад от 20 марта 2020 г. N N Болотову С.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов".

Болотов С.В. использует земельный участок добросовестно, по назначению, имеет постоянную регистрацию в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, на основании судебного решения арендная плата с него взыскивается, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления был уведомлен о произошедшей переуступке прав по договору аренды, совершил юридические действия, свидетельствующие о безоговорочном согласии со сменой арендатора (направлял новому арендатору уведомления об изменении размера арендной платы, выдал Болотову С.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а также уведомление о соответствии построенного на участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности); до настоящего времени соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не оспорено, не признано недействительным, как и право Болотова С.В. на возведенный на арендуемом участке объект жилой дом.

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления от 20марта 2020 г. об отказе Болотову С.В. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" суд признал незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд обязал администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Болотова С.В. от 20 марта 2020 г. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

14 февраля 2023 г. N N состоялось аналогичное решение администрации городского округа Павловский Посад об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", на участке отсутствует объект капитального строительства, обладающий признаками жилого объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из ЕГРН с номером государственной регистрации прав N от 10 февраля 2020 г..указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N. Капитальность строения подтверждается техническим планом. Истцом было представлено техническое заключение специалиста ФИО7 о капитальности возведенного истцом объекта недвижимости. Согласно заключению обследуемое здание (жилой дом) являются объектом капитального строительства. Техническое состояние конструктивных элементов возведенного жилого дома в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находится в исправном техническом состоянии, обладает достаточной прочностью, несущий способностью и устойчивостью дефектов и повреждений, влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Объект исследования - жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Соответствует: виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка; градостроительным требованиям расстояния от жилого дома до границ земельного участка 3.0 м; конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надёжность; санитарным требованиям; общим положениям архитектурно-планировочных требований; строительным нормам и правилам по безопасности пользования; нормам и правилам пожарной безопасности. Ответчик не оспаривал выводы специалиста и отказался от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Указанные в оспариваемом решении основания для отказа предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов не подтверждаются материалами дела, поэтому, избирая способ защиты нарушенных прав истца суд первой инстанции обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.е. если гражданин владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке, он имеет право на оформление в собственность и самого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации" не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Из указанных положений законодательства Российской Федерации прямо следует, что истец как собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право без проведения торгов на выкуп арендованного им земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Данная правовая позиция закреплена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Однако в случае нарушения права на выкуп арендная плата подлежит перерасчету с учетом необходимости уплачивать земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным Кодексом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у указанных лиц с момента регистрации за ними одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, прекращение начисления арендных платежей должно быть не в полном объеме, а с не учётом, того что истец (арендатор) публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не может являться плательщиком земельного налога. Прекращение начисления арендных платежей в полном объеме приводит к нарушению принципа платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

На основании приведенных норм материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с выводами которых, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не может являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи