Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28151/2023[88-31980/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-645/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Новые Черемушки" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Новые Черемушки" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 641 руб. 40 коп, пени за просрочку платежа в размере 23 571 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 125 руб. 26 коп. В обоснование исковых требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Новые Черемушки" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчик является собственником нежилого помещения N общей площадью 108, 3 кв.м в данном многоквартирном доме. С марта 2018 года ответчик производил оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года исковые требования ООО "УК "Новые Черемушки" удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности ООО "УК "Новые Черемушки" были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 607 руб. 06 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года, исковые требования ООО "УК "Новые Черемушки" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "УК "Новые Черемушки" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года в размере 32 607 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 108, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N по "адрес" находится в управлении ООО "УК "Новые Черемушки".

ООО "УК "Новые Черемушки" ежемесячно производило начисление платежей по нежилому помещению ответчика, выставляло квитанции для оплаты с включением в них следующих услуг: содержание и техническое обслуживание нежилых помещений, текущий ремонт для нежилых помещений, отопление для юридических лиц, холодное водоснабжение для юридических лиц, стоки водоотведения для юридических лиц, горячее водоснабжение для юридических лиц, лифты юридических лиц, электроэнергия для юридических лиц, содержание общего имущества горячего водоснабжения юридических лиц, газ для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме производил оплату за содержание и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119 626 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Калужского судебного района Калужской области от 04 августа 2021 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2019 года по 01 июля 2022 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 32 607 руб. 06 коп, в том числе задолженность по следующим видам услуг: горячее водоснабжение юридического лица - 142 руб. 73 коп, газ для юридического лица - 3561 руб. 18 коп, лифт юридического лица - 1148 руб. 40 коп, обязательные услуги по договору с управляющей компанией - 2074 руб. 92 коп, содержание общего имущества горячее водоснабжение юридического лица - 207 руб, содержание общего имущества электрической энергии юридического лица - 1153 руб. 96 коп, содержание нежилых помещений - 24 318 руб. 87 коп.

При расчете задолженности истцом учтены все поступившие от ответчика платежи.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, а также в апелляционной жалобе, указывал на то, что он не согласен с выставлением счетов по графе "газ для юр. лиц", поскольку не является потребителем газа, а начисления оплаты за газ, который используется для подогрева воды, незаконны, поскольку такое начисление уже содержится в иных графах.

Из материалов дела следует, что многоквартирный домом N по "адрес" оснащен оборудованием, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с помощью которого исполнитель (управляющая организация) самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (крышная котельная). Крышная котельная оборудована приборами учета использованных при производстве коммунальных ресурсов (газа, электроэнергии, холодной воды). Дом не оборудован общедомовым прибором учета изготовленной горячей воды.

Между ООО "УК "Новые Черемушки" и ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры N от ДД.ММ.ГГГГ (население) и N (для юридических лиц и нежилых помещений).

Согласно пункту 5.1 договора N и пункту 5.1.1 договора N цена на газ формируется следующим образом: цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз" выставляет два счета-фактуры согласно заключенным договорам, в одном из которых объем коммунального ресурса потребленного в текущем периоде указывается "для населения", а в другом - объем коммунального ресурса с учетом надбавок "кроме населения". Тариф в счет-фактуре за "Газ горючий природный для населения" указан с НДС в том числе, а тариф в счет-фактуре за "Газ горючий природный кроме населения" указан с выделенным НДС отдельно.

Транспортировка и спецнадбавка это надбавка, которая остается после применения расчета тарифа для ГВС и отопления. Из счета фактуры извлекается объем природного газа, который используется для расчета ГВС и отопления, оставшаяся сумма распределяется пропорционально площади нежилых помещений.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения и в силу закона несет обязанность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, однако свою обязанность выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, пришел к выводу, что ООО "УК "Новые Черемушки" произвело начисление платы за газ, исходя из единственно возможного в данном случае способа распределения объемов газа, при этом указанный расчет был согласован в ГЖИ Калужской области, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, то на нем в силу закона лежит обязанность по оплате поставляемых ему коммунальных услуг, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на неподсудность указанного спора суду общей юрисдикции не может быть принята во внимание, поскольку иск был предъявлен к ответчику, как к физическому лицу - собственнику нежилого помещения. Как верно указано судом апелляционной инстанции при оценке аналогичного доводы в апелляционной жалобе, тот факт, что указанные помещения используются ответчиком в предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о допущенной судом ошибке.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебными актами и данной судами правовой оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: