Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28190/2023[88-33385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-64/2023 по исковому заявлению Черновой Галины Владимировны к государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", заведующему Балаковским межрайонным отделением государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", врачу судебно-медицинскому эксперту Спирякину Андрею Александровичу о признании заключения эксперта незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черновой Галины Владимировны

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Г.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" (далее - ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области"), заведующему Балаковским межрайонным отделением ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области", врачу судебно-медицинскому эксперту Спирякину А.А. о признании заключения эксперта незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Черновой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Г.В. о признании заключения эксперта незаконным; производство по делу по иску Черновой Г.В. к ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области", заведующему Балаковским межрайонным отделением ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области", врачу судебно-медицинскому эксперту Спирякину А.А. в части признания заключения эксперта незаконным прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Черновой Г.В. ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 20 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут у дома "адрес" водитель Скабелин С.М, управляя транспортным средством "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак N, при переезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода Чернову Г.В, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в направлении справа налево относительно движения указанного транспортного средства.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2020 года N N, проведенной экспертом Спирякиным А.А, указано, что у потерпевшей Черновой Г.В. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; не исключается возможность их образования 20 декабря 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия; расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N 5-1-782/2020 Скабелин С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Саратовского областного суда от 23 октября 2020 года, постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Чернова Г.В. также обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Скабелину С.М, АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату лечения, услуг сиделки, убытков, утраченного заработка.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

27 февраля 2020 года комиссия экспертов пришла к выводам, что у Черновой Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 декабря 2019 года имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Имевшиеся телесные повреждения у Черновой Г.В. квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Балаковским районным судом Саратовской области 26 апреля 2021 года вынесено решение, которым со Скабелина С.М. в пользу Черновой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черновой Г.В. - без удовлетворения.

В связи с тем, что Чернова Г.В. обжалует судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Разрешая заявленный спор и отказывая Черновой Г.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое истицей заключение эксперта с точки зрения его состоятельности как доказательства в силу закона невозможна, проведенная судебная экспертиза в рамках административного расследования проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", факт нарушения личных неимущественных прав истицы при проведении экспертизы не установлен, результаты экспертизы не повлияли на личные неимущественные права истицы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.ст. 151, 1069 ГК, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой (в не отмененной части) и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно указано судами, само по себе несогласие с проведенной экспертизой не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истице, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Черновой Г.В. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемых судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 января 2023 года (в не отмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи