Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-28219/2023[88-31364/2023]

N 88-31364/2023

N 2-7791/2022

г. Саратов 18 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества "Металлург" к Горбику Сергею Владимировичу о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе Горбика Сергея Владимировича

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 26 апреля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество "Металлург" (далее - ТСН СНТ "Металлург", Товарищество) обратилось в суд с иском к Горбику С.В, в котором просило взыскать плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период1 января 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 28 000 руб. (членские взносы), за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 33 089 руб. (целевые взносы), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2020 г. по 25 июля 2022 г. в размере 9 882, 44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 61 089 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности, государственной пошлины, судебных расходов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Горбика С.В. в пользу ТСН СНТ "Металлург" взыскана плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период 1 января 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 28 000 руб. (членские взносы), за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 33 089 руб. (целевые взносы), всего 61 089 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2020 г. по 25 июля 2022 г. в размере 9 882, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С Горбика С.В. в пользу ТСН СНТ "Металлург" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 61 089 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности.

Горбик С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором, фактически, просил обосновать принятое решение, со ссылками на нормы права и т.д.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбик С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Настаивая на удовлетворении заявления, Горбик С.В. просил, чтобы суд в определении о разъяснении решения суда привел нормы права, на основании которых разрешен спор, указал мотивы, по которым пришел к тем или иным выводам в решении суда и т.д.

Отказывая Горбику С.В. в разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для разъяснения судебного акта, поскольку решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований, изложенная резолютивная часть решения не затрудняет его исполнение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требуя разъяснить судебный акт, Горбик С.В. фактически выражает несогласие с данным решением суда, однако судебное постановление не может быть изменено судом в порядке ст. 202 ГПК РФ, Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренныхст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбика Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья И.А. Голубев