Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-28299/2023[88-28802/2023]

N 88-28802/2023

г. Саратов 27 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-267/2023 по иску АО "ЩЖКХ" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЖКХ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО1 заключил договор на отпуск воды и прием сточных вод N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". У ответчика за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 7571, 71 руб. 16 сентября 2022 г. судебным приказом N2-1259/2022-83 мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области взыскана задолженность за коммунальные услуги. Определением от 11.10.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 7571, 71 руб, и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО "ЩЖКХ" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере 7 571 руб. 71 коп, почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего взыскано 8 074 руб. 21 коп.

АО "ЩЖКХ" возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33 руб. 85 коп.

ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами не правильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 135, 5 кв.м. Право собственности ФИО1 на данный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между МП "Щекинский водоканал" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N организацией в сфере водоснабжения на территории "адрес" определена ОАО "ЩЖКХ" (в настоящее время АО "ЩЖКХ").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 г. ресурсоснабжающая организация АО "ЩЖКХ" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанному адресу, дом ответчика оборудован прибором учета, показания которого передавались ответчиком для расчета за потребленную услугу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО1, являясь собственником частного жилого дома, в спорный период пользовался коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, следовательно, обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 оплачивал услуги АО "ЩЖКХ", каких-либо возражений относительно начисления за оказанные услуги АО "ЩЖКХ" не предъявлял, плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не вносил, оплачивая услуги по единому расчетному счету АО "ОЕИРЦ", указанному в квитанции.

Как следует из подлинников квитанций и чеков на оплату за спорный период, представленных ответчиком в дело (часть из которых плохо читаемы и не просматриваются при светокопировании, но позволяют под определенным углом обзора определить дату, сумму платежа, ИНН получателя, передаваемые показания прибора учета), представленных ответчиком выписок АО "ОЕИРЦ" по АО "ЩЖКХ" и ООО "Хартия", а также расчету истца, ответчику в спорный период производились начисления и выставились АО "ОЕИРЦ" (ИНН 7707083893, единый лицевой счет 7100124063675) суммы за услуги АО "ЩЖКХ" (ИНН 7118502230) по водоснабжению и водоотведению и суммы за услуги ООО "Хартия" (7703770101) по обращению с ТКО.

В частности, за услуги АО "ЩЖКХ" в спорный период ответчику начислено с учетом передаваемых показаний прибора учета и оплачено ответчиком согласно кассовым чекам и чек-ордерам за указанный период на общий лицевой счет: 7100124063675, с указанием ИНН АО "ОЕИРЦ" - 7707083893 соответственно по квитанциям: от октября 2019г. 3659, 30 руб, оплачено 07.11.2019г. 2000 руб.; от ноября 2019г. 296, 70 руб, оплачено 09.12.2019г. 1956 руб.; от декабря 2019г. 494, 50 руб, оплачено 09.01.2020г. 494, 50 руб.; от января 2020г. 1 186, 80 руб, оплачено 05.02.2020г. 186, 80 руб, от февраля 2020г. 593, 40, оплачено 05.03.2020г. 593.40 руб.; от марта 2020г. 642, 85 руб, оплачено 21.04.2020г. 642, 85 руб.; от апреля 2020г. 1145, 76 руб, оплачено 0 руб.; от мая 2020г. перерасчет на - 552, 36руб, оплата 08.06.2020г. 593, 40 руб.; от июня 2020г. 692, 30 руб, оплачено 07.07.2020г. 692, 30 руб.; от июля 2020г. 741, 75 руб, оплачено 21.08.2020г. 741, 75 руб.; от августа 2020г. 575, 41 руб, оплачено 01.09.2020г. 575, 41 руб.; от сентября 2020г. 156, 93 руб, оплачено 07.10.2020г. 52, 31руб.; от октября 2020г. 479, 68 руб, оплачено 02.11.2020г. 523 руб, от ноября 2020г. 43, 42 руб, оплачено 05.12.2020г. 523, 10 руб.; от декабря 2020г. 627, 72 руб, оплачено 08.01.2021г. 627, 72 руб.; от января 2021г. 575, 41 руб, оплачено 08.02.2021г. 576 руб.; от февраля 2021г. 425, 81 руб, оплачено 02.03.2021г. 523, 10 руб.; от марта 2021г. 453, 53 руб, оплачено 29.03.2021г. 453, 53 руб.; от апреля 2021г. 456, 02 руб, оплачено 21.05.2021г. 470, 79 руб.; от мая 2021г. 2177, 50 руб, оплачено 08.06.2021г. 731, 10 руб.; от июня 2021г. перерасчет на сумму -478, 48 руб, оплачено 09.07.2021г. 840, 96, руб.; от июля 2021г. 836, 96 руб, оплачено 03.08.2021г. 837 руб.; от августа 2021г. 764, 40 руб, оплачено 01.09.2021г. 764, 40 руб.; от сентября 2021г. 873, 60 руб, оплачено 06.10.2021г. 873, 60 руб.; от октября 2021г. 655, 20 руб, оплачено в 10.11.2021г. 655, 20 руб.; от ноября 2021г. 600, 60 руб, оплачено 12.12.2021г.

601 руб.; от декабря 2021г. 764, 40 руб, оплачено в 12.01.2022г. 764, 40 руб.; от январь 2022 г..491.40 руб, оплачено 13.02.2022г. 491, 40 руб.; от февраля 2022г. 600, 60 руб, оплачено 04.03.2022г. 600, 60 руб.; от марта 2022г. 436, 80 руб, оплачено 05.04.2022г. 436, 80 руб.; от апреля 2022г. 600, 60руб, оплачено 05.05.2022г. 600, 60 руб.; от мая 2022г. 491, 40 руб, оплачено 09.06.2022г. 494, 40 руб.; от июня 2022г. 600, 60 руб, оплачено 08.07.2022г. 491, 40 руб.; от июля 2022г. 546 руб, оплачено 28.09.2022г. 546 руб.; от августа 2022г. 570, 50 руб, оплачено 28.09.2022г. 570, 50 руб.; от сентября 2022г.570, 50 руб, оплачено 28.09.2022г. 570, 50 руб.

При этом квитанции, выставляемые ответчику в спорный период, помимо реквизитов АО "ОЕИРЦ", содержат также реквизиты для оплаты оказанных услуг непосредственно в АО "ЩЖКХ" и реквизиты для оплаты в ООО "Хартия". Копии выписок АО "ОЕИРЦ" по АО "ЩЖКХ" и ООО "Хартия" в том числе за спорный период, именуемые справками о задолженности, представленные ответчиком, соответствуют действительности.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 161-162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчик является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", а также пользователем коммунальных услуг, в связи с чем в силу закона несет обязанность по уплате услуг водоснабжения и водоотведения, однако, не оплачивал данный вид коммунальной услуги надлежащим образом. Поскольку, согласно представленным истцом доказательствам, у ответчика за потреблённые коммунальные услуги возникла недоплата, мировой судья пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанным коммунальным платежам за спорный период. Также мировой судья взыскал судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, действия истца по начислению ответчику платы за водоснабжение и водоотведение являются законными, мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиком судам не представлены.

Учитывая, что в спорный период времени ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения, пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, в силу закона на нем лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с него образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрещена деятельность АО "ОЕИРЦ" по составлению и предъявлению квитанций на оплату услуг ООО "Хартия" не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 83 Щекинского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года, апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова