Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-28435/2023[88-28943/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской (Летуновой) Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Отдыха Керженец" о признании ничтожными пунктов договора, взыскании стоимости оплаченных услуг, включая убытки по бронированию, процентов за просрочку возврата денежных средств компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клуб Отдыха Керженец"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никольская (Летунова) Н. М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Отдыха Керженец" (далее - ООО "Клуб Отдыха Керженец"), в котором просила:

- признать ничтожными пункты 5.4, 5.6 договора N04/07/2021 от 28 апреля 2021 года об оказании услуг по организации отдыха на природе, заключенного между Летуновой Н.М. и ООО "Клуб Отдыха Керженец", предусматривающие право исполнителя на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным законом;

- взыскать с ООО "Клуб Отдыха Керженец" в пользу Летуновой Н.М. 30 000 рублей, составляющих стоимость неоказанных услуг, включая убытки по бронированию услуг; неустойки в сумме 30 000 рублей за период с 24 августа 2021 года по 5 октября 2021 года; 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 30 000 рублейв счет возмещения стоимости не оказанных услуг, 30 000 рублей неустойки за просрочку возврата денежных средств, за период с 24 августа 2021 года по 5 октября 2021 года, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32 500 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года изменено в части взыскания с ООО "Клуб отдыха Керженец" в пользу истца стоимости не оказанных услуг, штрафа, а также в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины. В измененной части решение суда изложено в следующей редакции: постановлено взыскать с ООО "Клуб отдыха Керженец" 16250 рублей, составляющих стоимость не оказанных услуг, 10625 рублей штрафа; взыскать с ответчика в доход местного бюджета 669 рублей государственной пошлины. Решение суда в части взыскания с ООО "Клуб отдыха Керженец" неустойки отменено, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании неустойки за период с 24 августа 2021 года по 05 октября 2021 года. В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Клуб отдыха Керженец" просит оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению общества, судами установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения истцом условий договора, что повлекло отказ от его исполнения. При таких обстоятельствах возложение на ООО "Клуб отдыха Керженец" ответственности за последствия неправомерных действий истца не может признаваться правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, 28 апреля 2021 года между Летуновой Н.М. (после заключения брака - Никольской) и ООО "Клуб Отдыха Керженец" был заключен договор N04/07/2021 об оказании услуг по организации отдыха на природе. В соответствии с условиями данного договора исполнитель ООО "Клуб Отдыха Керженец" обязалось предоставить истцу и сопровождающим ее лицам услуги по организации и проведению отдыха на реке Керженец Нижегородской области в период с 9 июля 2021 года по 11 июля 2021 года включительно.

Стоимость услуг, предоставляемых ООО "Клуб Отдыха Керженец", составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом 30 июня 2021 года.

28 апреля 2021 года, между Летуновой Н.М. (после заключения брака - Никольской) и ООО "Клуб Отдыха Керженец", заключен договор N04/07/2021 об оказании услуг по бронированию. Согласно пункту 4.1 договора стоимость данных услуг, предоставляемых ООО "Клуб Отдыха Керженец", составляет 5000 рублей, которая оплачена истцом 30 апреля 2021 года.

Согласно пункту 5.6 договора N04/07/2021 об оказании услуг по организации отдыха на природе, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком и (или) лицами, указанными в Приложении N2 к настоящему договору условий настоящего договора и приложений к нему, правил личной безопасности, создания угрозы здоровью, а также имуществу исполнителя и третьим лицам, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения.

По условиям пункта 7.5 договора об оказании услуг по организации отдыха на природе, в случае, если заказчик, а также лица, указанные в приложении N2 к настоящему договору, отказываются от исполнения настоящего договора, правил, установленных в приложении N3 и приложении N4, а также возмещения ущерба исполнителю, исполнитель имеет право обеспечить отправку заказчика и лиц его сопровождающих до ближайшей остановки общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 20 Правил безопасности поведения "Туриста", категорически запрещается находиться в походе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. (Приложение N3 к Договору об оказании услуг по организации отдыха на природе).

10 июля 2021 года в 07-00 часов утра директор ООО "Клуб Отдыха Керженец" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Согласно акту о принудительном прекращении отдыха от 10 июля 2021 года, в 7-00 утра 10 июля 2021 года директору ООО "Клуб Отдыха Керженец" поступило заявление от туриста о том, что ночью в интервале 01.30-02.30 ночи произошел инцидент. Группа туристов из палаток 211 и 317 (Летуновой Н.М.) громко кричали и нецензурно выражались, чем мешали спать. Им было сделано несколько устных замечаний, из-за чего завязался устный конфликт, чуть было не переросший в драку. Сотрудник ООО "Клуб отдыха Керженец" ночевавший неподалеку, все это слышал. Со слов туриста группа туристов Летуновой Н.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя, имелась невнятная речь и очень агрессивный настрой. Ранее, директором все предупреждались, что после 24-00 шуметь на территории лагеря недопустимо. На основании пунктов 5.6 и 7.5 договора принято решение о расторжении договора по вине туриста, прекращении отдыха Летуновой Н.М. и сопровождающих ее лиц за грубое нарушение правил отдыха, а именно: нахождение в состоянии алкогольного опьянения и создание конфликтной ситуации, создания угрозы здоровью другим туристам, создания угрозы здоровью Летуновой Н.М. и сопровождающим ее лицам неадекватным поведением. Акт подписан сотрудниками ответчика.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у исполнителя отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнителя от договора об оказании услуг по организации отдыха на природе от 28 апреля 2021 года, так как для этого не имелось достаточных и убедительных доказательств, кроме акта о принудительном прекращении отдыха от 10 июля 2021 года, подписанного организаторами отдыха.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожными пунктов 5.4, 5.6 договора N04/07/2021 от 28 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения истцом условий данного договора, что правомерно послужило основанием для ответчика для его расторжения в одностороннем порядке, признал требования Летуновой Н.М. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению только в части, в которой услуги ей оказаны не были, а именно в размере платы за период несостоявшегося пребывания в лагере с 10 июля 2021 года по 11 июля 2021 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Договор N04/07/2021 от 28 апреля 2021 года был заключен сторонами на согласованных в нем условиях. Судами правомерно не установлено оснований для признания ничтожными пунктов договора, предоставляющих исполнителю право на его одностороннее прекращение в случае нарушения потребителем предусмотренного порядка пользования услугами, с которым он был заблаговременно ознакомлен до подписания договора.

В рассматриваемом деле ООО "Клуб Отдыха Керженец" приняло решение о прекращении отдыха Летуновой Н.М. в соответствии с пунктом 5.6 договора, поскольку истцом было допущено виновное нарушение правил, установленных для всех проживающих в палаточном лагере. При этом судом апелляционной инстанции факт данного нарушения установлен в результате исследования совокупности представленных по делу доказательств.

Таким образом, причиной прекращения договора явились виновные действия истца, а именно, нарушение ею условий заключенного соглашения с ответчиком.

Обязанность возвратить денежные средства за период, в который пользование услугой не было произведено ввиду виновных действий самого потребителя, ни законом, ни договором на исполнителя не возлагается.

Иной подход предполагает, что виновное лицо может нарушать условия договора, определяющие порядок пользования услугой, в том числе, создавая угрозу жизни и здоровью окружающих, а в последующем требовать от правомерно действующего исполнителя возврата стоимости данной услуги, которая не была им получена в полном объеме исключительно ввиду виновного нарушения данным лицом установленного порядка пользования ею.

Указывая на необходимость возврата Летуновой Н.М. денежных средств за период, в который ей не были оказаны услуги по договору N04/07/2021 от 28 апреля 2021 года, судом апелляционной инстанции не приведено мотивов со ссылками на подлежащие применению нормы права, в связи с чем на ответчика должна возлагаться такая обязанность при установленном факте прекращения договора исключительно ввиду виновного поведения истца.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.