Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-28469/2023[88-30565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Марееву Д. Е, Мареевой И. А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мареева А. Д, Мареевой И. А, Мареевой А. Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Марееву Д.Е, Мареевой И.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мареева А.Д, Мареевой И.А, Мареевой А.Е, с учетом уточнения требований просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Мареев Д.Е, Мареева И.А, Мареев А.Д, Мареева И.А, Мареева А.Е. признаны неприобретшими право пользования комнатами 3, 4 в "адрес". Мареева И.А. признана неприобретшей право пользования комнатами 1, 2 в "адрес". Мареев Д.Е, Мареева И.А, Мареев А.Д, Мареева И.А, Мареева А.Е. выселены из "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания Мареева Д.Е, Мареевой И.А, Мареева А.Д, Мареевой И.А, Мареевой А.Е. неприобретшими право пользования "адрес", их выселении из "адрес", в указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 1995 г. в "адрес" произошел пожар, в результате которого повреждено строение дома и имущество, в связи с чем Мареевой И.А. на семью из четырех человек: Мареева И.А, Мареев Е.А. - муж, Мареева А.Е, Мареев Д.Е. - дети, предоставлено временно жилое помещение (2 комнаты) в маневренном фонде, а именно в "адрес".

Решением жилищной комиссии администрации Советского района от 21 декабря 1999 г. в связи с пожаром в "адрес" в 1995 г. семьям Мареевых и Шашковых разрешено проживание в маневренном фонде в "адрес" до 2002 г. до полного восстановления "адрес".

Решениями жилищной комиссии администрации Советского района от 13 марта 2002 г, 22 июля 2003 г, 27 апреля 2004 г. Мареевой И.А. (с семьей 4 человека) разрешено проживание в маневренном фонде в квартире N 21 до 27 апреля 2005 г.

В последующем, решения жилищной комиссии о продлении сроков проживания в маневренном фонде Мареевой И.А. (с семьей 4 человека) не принимались.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2006 г. N 1961 "О включении жилых помещений, расположенных на территории Советского района, в специализированный жилищный фонд" "адрес".

Квартира N 21 числится в реестре муниципального имущества, состоит из пяти комнат, имеет общую площадь 96, 8 кв.м, жилую - 66, 4 кв.м.

При неоднократном обследовании квартиры, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции, выявлено, что в комнатах проживают Мареев Д.Е, Мареева И.А, их сын Мареев А.Д, также Мареева И.А, Мареева А.Е.

В связи с окончанием срока проживания в жилом помещении маневренного фонда 24 сентября 2021 г. ответчикам направлено уведомление в срок до 4 октября 2021 г. представить документы, подтверждающие правовые основания занятия ими жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: "адрес".

23 ноября 2021 г. ответчикам направлено уведомление об освобождении квартиры и необходимости сдать ключи в срок до 6 декабря 2021 г, однако комнаты освобождены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возникновения в установленном порядке права пользования ответчиками комнатами в квартире "адрес" не представлено, в то время как комнаты фактически находятся в их пользовании.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 92, 95, 106 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 апреля 2011 г. по гражданскому делу N 2-46/2011 установлено, что семье Мареевых (4 чел.) в связи с пожаром в "адрес" предоставлено жилое помещение в маневренном фонде - комната 3 первоначально в 1995 г, площадью 12, 8 кв.м, в "адрес", до полного восстановления "адрес".

Комната N 3 выделена ответчикам до принятия администрацией г. Нижнего Новгорода Постановления от 16 июня 2006 г. "О включении жилых помещений, расположенных на территории Советского района, в специализированный жилищный фонд", в соответствии с которым "адрес" включена в маневренный фонд Советского района.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики не представили доказательств возникновения в установленном порядке права пользования комнатой N 3, признаны необоснованными.

Кроме того судебной коллегией областного суда учтено, что ответчики являются участниками долевой собственности объектов в виде жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенные по "адрес"

Согласно заключению специалистов "Финансово-экспертная компания" от 20 марта 2021 г. использование земельного участка по адресу: "адрес", по прямому назначению, а именно под строительство индивидуального жилого дома не предоставляется возможным. Часть земельного участка площадью 18 кв.м в северной части занята частью подпорной стенки и асфальтированным проездом (дорога автомобильная), вторая часть земельного участка площадью 42 кв.м в юго-восточной части занята откосом (дорожной насыпью) автодороги, который является элементом и основанием автодороги.

6 июля 2020 г. постановлением N 551 Правительства Нижегородской области установлен публичный сервитут на 49 лет в отношении земельного участка, местоположение: "адрес", принадлежащем на праве долевой собственности ответчикам, общей площадью 171 кв.м, с целью организации пожарного проезда через территорию указанного земельного участка в интересах неограниченного круга лиц.

Следовательно, Мареева А.Е, Мареева И.А, Мареев Д.Е. лишены возможности как осуществить ремонт дома, так и распорядиться недвижимым имуществом.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятого по делу судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: