Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28753/2023[88-29146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года по обращению Югая А.П.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Адушкину Е.Ю, представителя Югай А.П. - Ким Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июня 2022 года об удовлетворении требований Югая А.П. и взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 64 488 рублей 16 копеек.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2022 года в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения. С САО "ВСК" в пользу ООО "Айкью-Эксперт" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 78 200 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Адушкину Е.Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя Югая А.П. - Ким Н.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер N под управлением Калиева Д.А, и транспортного средства марки Hyundai 1X35, государственный регистрационный номер N под управлением Акимова Е.В, транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, под управлением Бородина В.В, в результате которого был причинен вред принадлежащему Югаю А.П. транспортному средству марки Ford Focus, государственный регистрационный номер N

Гражданская ответственность Югая А.П. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Калиева Д.А. в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Акимова Е.В. в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Бородина В.В. в САО "ВСК".

Согласно постановлению в отношении Калиева Д.А. водитель Калиев Д.А, двигаясь 22 января 2022 года, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, находившегося под управлением Югая А.П, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления в отношении Югая А.П. следует, что он, двигаясь 22 января 2022 года, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Hyundai 1X35, государственный регистрационный номер N, под управлением Акимова Е.В. и допустил столкновение, после чего Акимов Е.В. совершил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, под управлением Бородина В.В, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

11 марта 2022 года Югай А.П. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и 11 мая 2022 года между Югаем А.П. и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 366 991 рубль 38 копеек, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, размер страхового возмещения был определен исходя из суммы 366 991 рубля 38 копеек путем определения доли от указанной суммы соответствующей степени вины причинителя вреда (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 соглашения в случае признания события страховым случаем страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленным п. 3.1 соглашения с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения ответа от компании причинителя вреда.

Пунктом 3.3 соглашения указано, что в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения соглашения, стороны производят перерасчет размера страхового возмещения, исходя из суммы, указанной в п. 3.1 соглашения, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда, установленной компетентными органами.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 13 мая 2022 года N 8625990, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Югай А.П. без учета износа составляет 160 949 рублей, с учетом износа составляет 119 007 рублей 53 копейки.

17 мая 2022 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 119 007 рублей 53 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 30 июня 2022 года N У-22-69291/5010-003 частично удовлетворены требования Югая А.П. С САО "ВСК" в пользу Югая А.П. было взыскано страховое возмещение в размере 64 488 рублей 16 копеек, поскольку условиями соглашения не предусмотрена возможность уменьшения денежной суммы на основании организованных после заключения соглашения транспортно-трасологических и технических экспертиз, размер которой был установлен п. 3.1 соглашения и составил 366 991 рубль 38 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК", подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в размере 366 991 рубля 38 копеек является страховым возмещением по данному страховому случаю, реализовал свою обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным не установлено, пришел к выводу о том, что финансовым уполномоченным не было допущено нарушения требований действующего законодательство, и обоснованно довзыскана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, в размере 64 488 рублей 16 копеек, из расчета: 366 991 рубль 38 копеек / 2 (обоюдная вина в ДТП Калиева Д.А. и Югая А.П.) = 183 495 рублей 69 копеек - 119 007 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимости определения обстоятельств ДТП, повреждений причиненных автомобилю Югая А.П. и размера стоимости ущерба, по ходатайству САО "ВСК" была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Айкью-Эксперт".

Согласно заключению экспертам N 092/23-С-КБ от 23 июня 2023 года наиболее вероятный механизм серии ДТП, произошедших 22 января 2022 года примерно с участием транспортных средств ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер N под управлением Калиева Д.А, Hyundai 1X35, государственный регистрационный номер N, под управлением Акимова Е.В, Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N под управлением Бородина В.В, Ford Focus, государственный регистрационный номер N под управлением Югая А.П, следующий.

Транспортные средства двигались по проезжей части автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в попутном направлении от г. Маркс в направлении г. Энгельс в следующем порядке: Volkswagen Polo (головной), за ним Hyundai 1X35, ВАЗ 2114, Ford Focus.

За некоторое время до наступления кульминационной фазы ДТП автомобиль Ford Focus обогнал автомобиль ВАЗ 2114 и занял место между ним и автомобилем Hyundai 1X35. Скорость движения автомобиля Ford Focus составляла около 80 км/ч, скорость движения автомобиля марки ВАЗ 2114 составляла 40-50 км/ч.

Водитель автомобиля Volkswagen Polo, увидев на своей полосе движения препятствие (скрепер) снизил скорость. Так же поступит и водитель следовавшего за ним со скоростью 60-70 км/ч автомобиля марки Hyundai 1X35. Скорость последнего автомобиля после торможения в момент наступления кульминационной фазы ДТП могла составлять 10-15 км/ч.

Водитель автомобиля Ford Focus, увидев впереди себя препятствие в виде снизивших скорость движения попутных транспортных средств, предпринял меры к снижению скорости путем применения торможения.

Происходит продольное попутное прямое блокирующее эксцентрическое столкновение автомобилей Ford Focus и Hyundai 1X35.

Повреждения автомобиля марки Ford Focus, образовавшиеся при контакте с задней правой частью автомобиля марки Hyundai 1X35 локализованы в передней левой части транспортного средства, направление силового воздействия спереди назад слева направо. Повреждения автомобиля Hyundai 1X35, образовавшиеся при контакте с передней левой частью автомобиля Ford Focus локализованы в задней правой части транспортного средства, направление ситового воздействия сзади вперед, несколько справа налево. Ширина зоны перекрытия около 750 мм, расстояние от опорной поверхности до 800 мм.

В результате столкновения с автомобилем Hyundai 1X35 произошло срабатывание систем пассивной безопасности автомобиля марки Ford Focus.

За счет полученного от столкновения с автомобилем Ford Focus импульса скорость автомобиля марки Hyundai 1X35 в продольном направлении резко увеличилась, соответственно, дистанция до движущегося впереди автомобиля Volkswagen Polo сократилась после чего произошло продольное попутное прямое касательное эксцентрическое столкновение транспортных средств.

Повреждения автомобиля марки Hyundai 1X35, образовавшиеся при контакте с задней левой частью автомобиля Volkswagen Polo локализованы в передней правой угловой части транспортного средства, направление силового воздействия спереди назад слева направо. Повреждения автомобиля Volkswagen Polo локализованы в задней левой угловой части.

После столкновения с автомобилем марки Hyundai 1X35, автомобиль Ford Focus мог изменить направление движения вправо лишь за счет управляющих воздействий водителя. При выезде за пределы проезжей части мог произойти касательный контакт передней правой угловой части транспортного средства с металлическим отбойником. Определить объем повреждений автомобиля, полученных в результате первого наезда на отбойник, не представляется возможным.

За счет сил инерции и управляющих воздействий водителей автомобили марок Hyundai 1X35 и Volkswagen Polo заняли места, обозначенные на схеме ДТП. Автомобиль Ford Focus остановился у правого края проезжей части автодороги за указанными выше транспортными средствами.

Автомобиль ВАЗ 2114 двигался по проезжей части автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград от г. Маркс в направлении г. Энгельс со скоростью 40-50 км/ч.

Водитель автомобиля ВАЗ 2114, увидев на своей полосе движения препятствие в виде остановившегося на его полосе движения автомобиля Ford Focus, предпринял меры к снижению скорости путем применения торможения.

Происходит продольное попутное прямое блокирующее эксцентрическое столкновение автомобилей ВАЗ 2114 и Ford Focus.

Повреждения автомобиля марки ВАЗ 2114, образовавшиеся при контакте с задней левой частью автомобиля Ford Focus локализованы в передней правой части транспортного средства, направление силового воздействия спереди назад.

Повреждения автомобиля Ford Focus, образовавшиеся при контакте с передней правой частью автомобиля ВАЗ 2114 локализованы в задней левой части транспортного средства. Ширина зоны перекрытия около 800 мм, расстояние от опорной поверхности до 700 мм, направление ситового воздействия сзади вперед.

За счет полученного от столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 импульса автомобиля Ford Focus сместился вперед, в результате чего произошел наезд на дорожное ограждение. При этом могли образоваться повреждения в передней правой части автомобиля Ford Focus, направление силового воздействия спереди назад справа налево.

За счет сил инерции и управляющих воздействий водителей автомобили марок ВАЗ 2114 и Ford Focus заняли места, обозначенные на схеме ДТП.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водители всех транспортных средств, двигавшихся прямолинейно по проезжей части автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград за пределами населенного пункта в сложных метеорологических условиях (снегопад, гололед), должны были руководствоваться п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo Бородина В.В. каких-либо несоответствий требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не усматривается: увидев находящееся на траектории его движения препятствие (скрепер) водитель своевременно снизил скорость и не допустил столкновения с ним.

В действиях водителя автомобиля Hyundai 1X35 Акимова Е.В. каких-либо несоответствий требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ также не усматривается: увидев находящееся на траектории его движения препятствие (снизивший скорость движения автомобиль Volkswagen Polo) водитель своевременно снизил скорость и не допустил столкновения с ним.

С технической точки зрения столкновение автомобилей Ford Focus и Hyundai 1X35 (первое в хронологической цепочке ДТП) произошло из-за того, что водитель автомобиля Ford Focus Югай А.П. при возникновении опасности для движения которую мог и должен был своевременно обнаружить (автомобиль Hyundai 1X35 снижающий скорость путем применения торможения), не смог своевременно снизить скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

В действиях водителя автомобиля Ford Focus Югая А.П. имеются формальные признаки несоответствия требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения явившиеся причиной первого ДТП.

Столкновение автомобилей ВАЗ 2114 и Ford Focus с технической точки зрения произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 Калиев Д.А. при возникновении опасности для движения которую мог и должен был своевременно обнаружить (остановившийся перед ним автомобиль Ford Focus), не смог своевременно снизить скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Если в момент столкновения автомобилей Hyundai 1X35 и Ford Focus расстояние между автомобилем Ford Focus и ВАЗ 2114 было меньше остановочного пути отечественного автомобиля в указанных параметрах дорожно-транспортной ситуации (от 61, 3 до 109, 0 м), то с технической точки зрения водитель автомобиля ВАЗ 2114 Калиев Д.А. не имел технической возможности избежать наезда на автомобиль марки Ford Focus. В этом случае формальных признаков несоответствия его действий требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не усматривается.

В противном случае, водитель автомобиля ВАЗ 2114 Калиев Д.А. имел техническую возможность остановить транспортное средство до места остановки автомобиля Ford Focus, но не сделал этого. В этом случае в его действиях имеются формальные признаки несоответствия требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Между действиями водителей автомобиля Volkswagen Polo Бородина В.В. и автомобиля Hyundai 1X35 Акимова Е.В. и наступившими последствиями причинно-следственной связи нет, из-за отсутствия в их действиях формальных признаков отступления от требований ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля Ford Focus Югая А.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с первым дорожно-транспортным происшествием.

Между действиями водителя автомобиля ВАЗ Калиева ДА. и вторым ДТП имеется причинно-следственная связь в том случае, если в момент столкновения автомобилей Hyundai 1X35 и Ford Focus расстояние между автомобилем Ford Focus и ВАЗ 2114 было больше остановочного пути отечественного автомобиля в указанных параметрах дорожно-транспортной ситуации (от 61, 3 до 109, 0 м).

В результате столкновения автомобилей Hyundai 1X35 и Ford Focus, а также последующего наезда автомобиля Ford Focus на дорожное ограждение, на автомобиле Ford Focus могли образоваться следующие повреждения: капот - деформация с изломом каркаса и НЛКП; усилитель переднего бампера - деформация по всей поверхности с НЛКП; модуль радиаторов - деформация с разрывами; крыло переднее левое - деформация с заломами и НЛКП в передней части, вспучивание в средней части с НЛКП; арка переднего левого крыла с усилителем - деформация с образованием складок с НЛКП в передней части, изгибы и складки; фара левая разрушена; кронштейн модуля радиаторов левый - деформация с изгибом и НЛКП; крыло переднее правое - деформация с изгибами и складками в передней и задней части с НЛКП на S ~ 50 %; дверь передняя правая - деформация с загибом кромки с НЛКП в передней части; диск переднего правого колеса - деформация с замятием отбортовки и НЛКП; кронштейн модуля радиаторов правый - деформация с изгибом и НЛКП; блок предохранителей - деформация корпуса с утратой фрагмента; лонжерон передний левый - деформация с изгибами в передней и средней части с НЛКП; ЭБУ ДВС - разрушен корпус; жгут проводов ДВС - разрыв эл. проводки; адсорбер переднего бампера - разрушен; бачок омывателя лобового стекла - слом крепления; диффузор радиаторов правый - деформация пластика; обивка капота - деформация с острыми складками; лонжерон передний правый - деформация с образованием изгиба и складки в передней части; кронштейн переднего бампера правый - деформация; кронштейн переднего бампера левый - деформация; радиатор кондиционера - деформация с изгибами; опора ДВС с подушкой правая - деформация с отрывом фрагмента; перекос проема капота и передних лонжеронов; подушка безопасности водителя фронтальная; подушка безопасности переднего пассажира фронтальная; панель приборов - разрыв материала в результате срабатывания фронтальной подушки безопасности переднего пассажира.

В результате столкновения автомобилей ВАЗ 2114 и Ford Focus, на автомобиле Ford Focus могли образоваться следующие повреждения: бампер задний - разрушен с утратой фрагментов; крышка багажника - деформация с изломом ребер жесткости и каркаса в нижней части с Р1ЛКП на S ~ 50%; рамка заднего н/зн -разрыв в нижней части; надпись "Focus" - деформация; датчик парковки задний левый наружный - деформация корпуса с НЛКП; датчик парковки задний левый внутренний - разрушен; панель задка - деформация с образованием вмятин, изгиба и складки с НЛКП в средней части на S ~ 40%; фартук заднего бампера - разрыв пластика в средней части; усилитель заднего бампера - деформация с изгибом в средней части; глушитель (задняя часть) - деформация корпуса с образованием вмятины и изгиба; крыло заднее левое - сколы ЛКП на кромке в задней части; кронштейн заднего бампера средний - деформация с изломами и разрывами; пол багажника - деформация с образованием складки в задней левой части; фонарь задний левый - разрушение креплений.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер N полученных в результате столкновения с автомобилем Hyundai 1X35, государственный регистрационный номер N и дорожным ограждением, при обстоятельствах ДТП, имевшего место 22 января 2022 года, с учетом округления до сотен рублей, составляет: с учетом износа - 304 700 рублей, без учета износа - 385 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер N полученных в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер N при обстоятельствах ДТП, имевшего место 22 января 2022 года, с учетом округления до сотен рублей, составляет: с учетом износа - 112 100 рублей, без учета износа - 151 900 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение ООО "Айкью-Эксперт" от 23 июня 2023 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДТП от 22 января 2022 года произошло по обоюдной вине водителей Югая А.П. и Калиева Д.А, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил представленную заявителем рецензию ИП Перепелина И.А. N 8625990 от 10 июля 2023 года на заключение ООО "Айкью-Эксперт" от 23 июня 2023 года, поскольку данное заключение (рецензия) специалиста не опровергает выводы заключения судебной экспертизы и нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указание о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Ссылка заявителя на то, что суд не дал оценки представленной рецензии, отклоняется как необоснованная.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении суда и апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная жалоба, по сути, повторяет доводы апелляционной жалобы и основана на несогласии заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагает их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи