Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-28809/2023[88-29846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванина Владимира Ильича к Ефремкиной Александре Игоревне об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Ефремкиной Александры Игоревны к Иванину Владимиру Ильичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по кассационной жалобе Иванина Владимира Ильича

на решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванин В.И. обратился в суд с иском к Ефремкиной А.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании устранить препятствия пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" который был приобретен им в 2001 году у Гвоздкова О.А. При заключении договора купли-продажи сторонами были проверены правоустанавливающие документы собственника земельного участка на предмет частоты и законности. Предыдущим собственником было заказано проведение межевания и определено местоположение участка с привязкой относительно ГГС и ОМЗ в системе координат 1963 года, границы участка согласованы с собственниками соседних земельных участков N 82 и N 84. Весной 2022 года истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика в результате самозахвата, исамовольной установки ограждений и хозяйственной постройки. Обратившись к кадастровому инженеру, истец получил сведения о том, что в границах его земельного участка полностью находится земельный участок с кадастровым номером N, находящийся с 2019 года в собственности ответчика, которая отказывается добровольно вернуть участок.

В ходе рассмотрения дела Ефремкина А.И. предъявила к Иванину В.И. встречные исковые требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, ссылаясь в их обоснование на то, что Гвоздкову О.А, продавшему земельный участок Иванкину В.И, принадлежал иной земельный участок, границы которого не установлены, сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержат в себе только кадастровый номер участка и сведения о его владельце. Однако, спорный земельный участок получен ею в дар от деда Попова А.Н. на основании договора дарения от 24 сентября 2019 года. В свою очередь, Попову А.Н. земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Ганусовского с/о от 12 февраля 1993 года N 8, в подтверждение чего 17 августа 1993 года Попову А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 858, имеются также данные в похозяйственных книгах за 1991-2005годы. В подтверждение месторасположения земельного участка Попову А.Н. 6 сентября 2001 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района был выдан план с указанием смежеств. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иванин В.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области N 137 от 2 декабря 1994 года Гвоздкову О.А. был передан в собственность земельный участок площадью 0, 15 га для строительства жилого дома, расположенный в д. Рылеево N 83.

Постановлением главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области N 156 от 1 декабря 2000 года была подтверждена передача в собственность Гвоздкова О.А. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" В постановлении указано, что земельный участок принадлежит Гвоздкову О.А. на основании постановления администрации Ганусовского сельсовета N 137 от 2 декабря 1994 года и свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55.

На основании постановления главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области N 156 от 1 декабря 2000 года Гвоздкову О.А. 19 января 2001 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, расположенный по адресу: "адрес"

19 января 2001 года в ЕГРН сделана запись регистрации 50-01.23-1.2000-2741.1.

2 апреля 2001 года Гвоздков О.А. обратился в Раменский комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением на подготовку пакета документов для оформления сделки купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: д. Рылеево, уч. N 83.

Инженером-землеустроителем Меркушовым П.Г. был изготовлен план участка от 16 апреля 2001 года в каталоге координат 1963 года.

Протокол согласования границ участка подписан владельцем участка N 84 Гвоздковым С.А, владельцем участка N 82 Счастливцевым А.М. и главой администрации Ганусовского сельского округа Лоскутовой Л.А.

31 мая 2001 года Гвоздков О.А. продал Иванину В.И. земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: д. Рылеево, уч. 83, в границах плана-чертежа, прилагаемого к договору.

На основании заключенного между Гвоздковым О.А. и Иваниным В.И. договора купли-продажи земельного участка последнему 12 октября 2001 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50-23-0050124-0002, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д. Рылеево, уч. 83.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2022 года правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2516 (ранее присвоенный государственный учетный номер - кадастровый N), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", Ганусовский с/о, д. Рылеево, уч. 83, с 12 октября 2001 года является Иванин В.И. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; дата присвоения кадастрового номера - 5 февраля 2014 года.

В заключенном между Гвоздковым О.А. и Иваниным В.И. договоре купли-продажи указано, что являющийся предметом договора земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области N 156 от 1 декабря 2000 года, зарегистрированного в Управлении Московской областной регистрационной палате по Раменскому району 19 января 2001 за номером 50-01.23-1.2000-2741.1.

Судом также установлено, что 17 августа 1993 года на основании постановления администрации Ганусовского с/о N 8 от 12 февраля 1993 года Попову А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю МО 23.11.858 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 15 га.

Местоположение данного земельного участка установлено приложением к свидетельству о праве собственности на землю N 858 от 17 августа 1993 года.

План-приложение изготовлен по материалам Ганусовской с/а 6 октября 2001 года Корягиной Ю.И. и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области Барановой Т.Н.

Согласно плану граница земельного участка, обозначенная т.т. 1-4, является смежной с участком N 84 в пос. Рылеево.

Принадлежащий на праве собственности Попову А.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0050124:2471. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области N 459 от 28 марта 2014 года земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Рылеево, был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

24 сентября 2015 года Попов А. Н. подарил своей внучке Поповой А.И. земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, п. Рылеево.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 октября 2019 года правообладателем земельного участка площадью 1518 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Рылеево, с 7 октября 2019 года является Попова А.И. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Попова А.И. обратилась к кадастровому инженеру Чаплыгину М.Н. с заявлением на выполнение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050124:2471 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

25 октября 2019 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка, границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с владельцем участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1323 Гвоздковым С.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2022 года правообладателем земельного участка площадью 1518 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, является Попова А.И. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 31 октября 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Максимцевой И.М. и кадастровому инженеру - эксперту Кошелеву М.А.

Проведя экспертное исследование и проанализировав представленные документы, эксперты пришли к отраженным в заключение выводам о том, что согласно постановлению главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области N 156 от 1 декабря 2000 года и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19 января 2001 года Гвоздкову О.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, а не 50-23-0050124-0002, указанным в договоре купли-продажи от 31 мая 2001 года, в связи с чем имеет место несоответствие в документах-основаниях на объект права и указанного в договоре купли-продажи самого объекта права.

Анализом представленных в материалы дела документов, а также проведенным на рис. 2, рис. 3 приложения графическим анализом, установлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 по плану-приложению к свидетельству N 911317 от 23 ноября 1994 года, изготовленному 24 ноября 1994 года Лоскутовой Л.А, и плану земельного участка с кадастровым номером 50-23-0050124-0002, прилагаемому к договору купли-продажи от 31 мая 2001 года. Эксперты отметили, что на рис. 4 приложения представлена иллюстрация местоположения участка Попова А.Н. по плану-приложению к свидетельству N 858 от 17 августа 1993 года, изготовленному 6 сентября 2001 года Корягиной Ю.И. и утвержденному 6 сентября 2001 года председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области Барановой Т.Н, и, как видно на рис. 5 приложения, кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2471 соответствуют границам плана-приложения к свидетельству о праве собственности на землю N 858 от 17 августа 1993 года, изготовленного по материалам Ганусовской с/а 6 сентября 2001 года Корягиной Ю.И. и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области Барановой Т.Н.

Ефремкина (до заключения брака Попова) А.И. оградила земельный участок по всему периметру, возвела два служебных строения, Иванин В.И. свой земельный участок не огораживал, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием на местности фактических границ земельного участка Иванина В.И. наложения фактических границ земельных участков истца и ответчика не имеется.

В связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2516 (Иванина В.И.) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ЕГРН о границах данного участка отсутствуют, наложение (пересечение) кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 50:23:0050124:2516 (Иванина В.И.) и 50:23:0050124:2471 (Ефремкиной А.И.) не имеет места. В заключении указано, что имеет место пересечение границ участка по плану-чертежу, прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50-23-0050124-0002, расположенного по адресу: п. Рылеево уч. 83, от 31 мая 2001 года с кадастровыми границами. При этом в плане к договору координаты земельного участка, определяющие его местоположение на местности, отсутствуют.

Местоположение земельного участка по плану-приложению к договору купли-продажи от 18 апреля 2001 года не соответствует его местоположению по плану-приложению к свидетельству N 911317 от 23 ноября 1994 года, изготовленному 24 ноября 1994 года. Указанное наложение несет информационный характер, какие-либо мероприятия по его устранению не требуются, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о границах и местоположению участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2516 (Иванина В.И.), определяющихся координатами характерных точек границ участка.

Границы земельного участка площадью 1518 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Рылеево, принадлежащего на праве собственности Ефремкиной А.И, установлены в соответствием требованиями земельного законодательства, а установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050124:2516 (ранее присвоенный государственный учетный номер - кадастровый номер: 50-23-0050124-0002), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, п. Рылеево, уч. 83, принадлежащего Иванину В.И, не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ участка или признаков его освоения на местности, имеющихся в документах на земельный участок Иванина В.И. и его правопредшественника Гвоздкова О.А, выше указанных несоответствий, а также наложения участка Иванина В.И. в границах плана-приложения к договору купли-продажи на не только на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:2471 (Ефремкиной А.И.), но и на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1323 (Гвоздкова С.А, который является третьим лицом по делу).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Максимцева И.М, поддержав заключение экспертов в полном объеме, дала объяснения о том, что местоположение участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 на рис. 2 определено экспертами с левой стороны на основании плана-приложения к свидетельству, выданному в 1994 году, изготовленному в соответствии с генеральным планом расширения поселка от ноября 1994 года. План согласован с Барановой Т.Н, являющейся председателем земельного комитета. В этом плане указаны все смежества и только одной стороной участок 55 примыкает к дороге. Также на рис. 2 границы участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 синим цветом нанесены условные обозначения смежества с уч. N 82 по данным плана кадастрового инженера Лоскутовой Л.А, а черным цветом смежество с уч. N 82 с другой стороны. Эксперты не могут установить, является ли участок с кадастровым номером 50-23-0050124-0002 и участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 одним и тем же земельным участком, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что Гвоздкову О.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, а продан им Иванину В.И. был земельный участок с кадастровым номером 50-23-0050124-0002.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом выводов экспертов, согласно которым межевание земельного участка с кадастровым номером 50-23-0050124-0002, принадлежащего в настоящее время истцу, было проведено не в соответствии с планом-приложением к свидетельству по земельному участку с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Иванина В.И, поскольку последним не предоставлено доказательств то, что приобретенный им земельный участок с кадастровым номером 50-23-0050124-0002, в настоящее время имеющий кадастровый 50:23:0050124:2516, с момента его предоставления фактически располагался на месте земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, принадлежащего Ефремкиной А.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванина В.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение земельного участка правопредшественника ответчика Ефремкиной А.И. (Попова А.Н.) по плану-приложению к свидетельству N 858 от 17 августа 1993 года, соответствует межеванию, проведенному 6 сентября 2001 года инженером землеустроителем Корягиной Ю.И. и утвержденному 6 сентября 2001 года председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области Барановой Т.Н. В настоящее время принадлежащий Ефремкиной А.И. земельный участок имеет кадастровый 50:23:0050124:2471 и его кадастровые границы соответствуют границам плана-приложения к свидетельству о праве собственности на землю N 858 от 17 августа 1993 года, изготовленного по материалам Ганусовской с/а 6 сентября 2001 года Корягиной Ю.И. и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области Барановой Т.Н, местоположение участка ответчика не менялось согласно правоустанавливающим документам с 1993 года.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:2516, принадлежащий Иванину В.И, и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, право собственности на который, зарегистрировано за Иваниным В.И, имеют разную площадь, разные кадастровые номера, разный вид разрешенного использования, то есть принадлежащие сторонам земельные участки не являются одним и тем же объектом, их права собственности зарегистрированы за правообладателями на разные земельные участки.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Иваниным В.И. в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, приобретенный у Гвоздкова О.А. по договору купли-продажи от 31 мая 2001года, ранее имел условный номер 50-23-11-2.2-83-55, а затем кадастровый номер 50-23-0050124-0002, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванина Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи