Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28872/2023[88-34152/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО11 к Алексееву ФИО12, Папонову ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Алексеева Александра ФИО14 к Кравцовой ФИО15 об устранении препятствия в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Алексеева ФИО16 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Алексеева А.М. и его представителя Сергеева И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Г.А. обратилась в суд с иском к Алексееву А.М, Папонову Б.И, в котором, с учетом уточнения требований просила исправить реестровую ошибку в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N:7 по адресу: "адрес", путем утверждения координат характерных точек смежной границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта N-СО от 3 февраля 2023 года в следующих координатах точек 1е-16ф-26ф-32ф-11е(14а)-10е(15а)-9е(16а).

Алексеев А.М. обратился со встречным иском к Кравцовой Г.А, в котором, с учетом уточнения требований просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N7 площадью 2445 кв.м, по адресу: "адрес", обязав Кравцову Г.А. перенести забор из профлиста, разделяющий смежные земельные участки вглубь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" точки 11-12-13-1 (юридические границы, учтенные в ГКН) и убрать навес с забора; обязать Кравцову Г.А. устранить нарушения, переместив стену пристройки от границы участков согласно нормам отступа.

Решением Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Кравцовой Г.А. удовлетворен. Исправлена реестровая ошибка в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", путем утверждения координат характерных точек смежной границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта N-СО от 3 февраля 2023 года. В удовлетворении встречного иска Алексеева А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу Кравцов Е.В. просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцова Г.А. является собственником земельного участка площадью 807 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 808 кв.м, принадлежавшего Кравцову Е.В.

Участок с кадастровым номером 31:06:0143003:435 граничит с участком с кадастровым номером 31:06:0143003:7 по адресу: "адрес", собственниками которого по ? доле являются ответчики ФИО3 и ФИО1

В обоснование иска Кравцовой Г.А. указано на то, что смежная кадастровая граница земельных участков сторон не соответствует фактической границе, жилой дом истца фактически расположен в границах земельного участка ответчиков.

В обоснование встречного иска Алексеевым А.М. указано на то, что в процессе выноса границ на местность установлено, что Кравцова Г.А. возвела забор на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также навес к забору.

Согласно заключению судебной экспертизы N-СО от 3 февраля 2023 года в результате сравнения фактических и кадастровых границ земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кравцовой Г.А, и земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Алексееву А.М, установлено их частичное несовпадение, в том числе по межевой границе, разделяющей участки истца и ответчика. Часть территории земельного участка (кадастровый N), принадлежащего Алексееву А.М, площадью 14 кв.м, расположенной между точками 14а(11е)-13а(12е)-12а(13е)-11а(14е)-1к-16ф-26ф-28ф-32ф-11е, находится в фактическом пользовании владельца земельного участка (кадастровый N) Кравцовой Г.А. Величина несовпадений фактических и кадастровых (юридических) границ составляет: между точками 1ф и 1к - 0, 20 м; в точке 12а(13е) - 1, 18 м; в точке 29ф - 1, 04 м.; в точке 32ф - 0, 28 м. Часть территории земельного участка (кадастровый N), принадлежащего Алексееву А.М, площадью l кв.м, расположенной между точками 58ф-2к-3к-58ф, находится в фактическом пользовании владельца земельного участка (кадастровый N) Кравцовой Г.А. Величина несовпадений фактических и кадастровых границ составляет: в точке 58ф - 0, 20 м. Часть территории земельного участка (кадастровый N), принадлежащего Кравцовой Г.А, площадью 26 кв.м, расположенной между точками 69ф-68ф-57ф-3к-4к-69ф, находится в фактическом пользовании владельца земельного участка (кадастровый N) ФИО3 Величина несовпадений фактических и кадастровых (юридических) границ составляет: в точке 57ф - 0, 34 м.; в точке 68ф - 1, 06 м.; между точками 69ф и 4к - 1, 24 м. В результате проведенного исследования было установлено, что при сравнении фактических и кадастровых (юридических) границ земельных участков N, N, N имеет место их частичное несовпадение. В целом, при межевании земельных участков N N и N реестровых ошибок допущено не было.

Однако имеет место локальная реестровая ошибка, связанная с определением местоположения кадастровой (юридической) границы между точками 14е (11а)-13е(12а)-12е(13а)-11е(14а). На наличие локальной реестровой ошибки дополнительно указывает конфигурация участка фактической границы, расположенной между точками 16ф-26ф-28ф-32ф, которая практически полностью повторяет конфигурацию участка кадастровой (юридической) границы, расположенной между точками 14е (11 а)-1 Зе(12а)-12е(1 За)-11 е(14а), но смещена в сторону земельного участка N на величину от 0, 20 м до 1, 18 м (см. Приложение 1 настоящего заключения). Указанная реестровая ошибка была допущена при межевании одного из смежных участков, а затем воспроизведена при межевании второго смежного участка, т.к. их разделяющая граница одинакова. Однако достоверно определить, в какой период времени и при проведении межевания какого из смежных участков N, N или N реестровая ошибка была допущена, не представляется возможным. В материалах гражданского дела представлен межевой план от 26 июля 2022 года, разработанный кадастровым инженером ООО "Доминанта" ФИО10 При этом согласно заключению кадастрового инженера установлено несовпадение фактической и кадастровой границы, разделяющей земельные участки N и N, а также тот факт, что кадастровая граница частично пересекает территорию, на которой расположен жилой "адрес". Таким образом, локальная реестровая ошибка, связанная с определением местоположения кадастровой (юридической) границы между точками 14е(11а)-13е(12а)- 12е(13а)-11е(14а), была выявлена при межевании земельного участка N ("адрес") в 2022 "адрес" выявленной локальной реестровой ошибки возможно одним из двух способов: приведение кадастровой (юридической) границы между точками 14е(11а)- 13е(12а)-12е(13а)-11е(14а) в соответствии с расположением фактической межевой между точками 16ф-26ф-28ф-32ф, обозначенной на местности ограждением.

Такая кадастровая (юридическая) граница, разделяющая земельные участки N и N будет проходить через точки 1е-16ф-26ф-28ф-32ф-11е(14а)-10е(15а)- 9е(16а) (см. Приложение 1 настоящего заключения); проведение повторного межевания с целью установления новой разделяющей межевой границы между участками N и N. Также экспертом отмечено, что несовпадение кадастровой (юридической) и фактической границы между участками N и N на территории площадью l кв.м, расположенной между точками 58ф-2к-3к-58ф, и на территории площадью 26 кв.м, расположенной между точками 69ф-68ф-57ф-3к-4к-69ф, не является реестровой ошибкой, а связано с ошибками, допущенными при выноске точек кадастровых границ участков на местность. Данная ошибка исправляется путем повторной выноски точек в соответствии с кадастровыми планами участков и переноса установленного ограждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 22, 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что факт наличия локальной реестровой ошибки связанной с определением местоположения кадастровой (юридической) границы между точками 14е(11а)-13е(12а)- 12е(13а)-11е(14а) установлен, пришел к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению, определилкоординаты границ земельных участков по варианту судебной экспертизы, который с учетом фактического землепользования в большей степени соответствует интересам сторон, исходя из того, что после устранения реестровой ошибки права Алексеева А.М. не нарушаются, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Алексеева А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, и нарушение его прав, является несостоятельным, поскольку избранный истцом способ восстановления нарушенного права собственности путем приведения в соответствие реестровых границ земельного участка с их местоположением на местности предусмотрен законодателем, при этом фактическая площадь земельных участков не изменяется, изменяются только кадастровые границы, которые будут соответствовать фактическим, что и явится фактом исправления реестровой ошибки.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика орган кадастрового учета, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку деятельность органа кадастрового учета относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между истцом и органом кадастрового учета отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного земельного участка. Указанный орган не имеет и не может иметь материально-правовую заинтересованность в исходе дела, данный орган является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Не влияют на правильность обжалуемых судебных актов доводы жалобы о непривлечении судом к участию в деле владельца смежного земельного участка с кадастровым номером N, с участком Кравцовой Г.А, поскольку доказательств нарушения его прав, при наличии спора только между сторонами, ответчиком не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко