Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29032/2023[88-29751/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области к Левшиной ФИО12 о взыскании денежных средств за обучение

по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года по гражданскому делу N2-160/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-4461/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Рыжовой Т.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском к Левшиной А.А. о взыскании денежных средств за обучение.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2023 года, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области удовлетворены частично: с Левшиной А.А. в пользу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области взысканы денежные средства, выплаченные в качестве материального стимулирования по договору о целевом обучении N 5 ЦО от 10 июня 2016 г, в размере 37635, 94 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на наличие оснований для взыскания денежных средств за обучение, поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора, не заключив трудовой договор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 3 июня 2016 г. между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области (заказчик) и ГБОУ ВПО "ВГМУ имени Н.Н. Бурденко" Минздрава России (исполнитель) заключен договор о целевом приеме, согласно которому исполнитель обязался организовать в 2016 г. целевой прием 8 граждан, заключивших договор о целевом обучении с заказчиком в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а заказчик обязался организовать практику таких граждан, в соответствии с учебными планами исполнителя.

10 июня 2016 г. между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области (организация) и Левшиной А.А. с согласия законного представителя Левшиной Л.К. (гражданин) заключен договор о целевом обучении N 5 ЦО, по которому Левшина А.А. обязалась освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) 32.05.01 Медико-профилактическое дело (квалификация (степень) "специалист"), реализуемую в ГБОУ ВПО "ВГМУ имени Н.Н. Бурденко" Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить срочный служебный контракт с Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области, а Управление обязалось организовать прохождение практики, в соответствии с учебным планом.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 3 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от 1 ноября 2019 г, организация обязана: обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в том числе в территориальных отделах; предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежегодное материальное стимулирование в размере до 3000 рублей по итогам прохождения промежуточных аттестаций ("осенняя" и "весенняя" сессии) в соответствии с учебным планом, а также отсутствия нарушений обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся.

В силу подпункта "д" пункта 5 договора гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте "б" пункта 3 настоящего договора, срочный служебный контракт сроком на 3 года не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В соответствии с пунктом 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России N 411-с от 29 июля 2016 г. Левшина А.А. с 1 сентября 2016 г. зачислена в число студентов первого курса по специальности "32.05.01 Медико-профилактическое дело" на места в пределах квоты целевого приема.

На основании приказа по личному составу от 27 июня 2022 г. ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России Левшиной А.А. была присвоена квалификация "Врач по общей гигиене, по эпидемиологии" по специальности "32.05.01 Медико-профилактическое дело", выдан диплом специалиста без отличия, с 1 сентября 2022 г. она отчислена из числа студентов в связи с завершением обучения.

В период обучения Управление Роспотребнадзора по Воронежской области перечислило Левшиной А.А. в качестве материальной помощи по договору 1714, 28 рублей за 2019 г, 8966, 66 рублей за 2020 г, 24000 рублей за 2021 г, 8580, 00 рублей за 2022 г.

За период с 2016 г. по 2022 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации в адрес ГБОУ ВПО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко" Минздрава России перечислены субсидии на выполнение государственного задания.

Согласно расчету размера стоимости обучения студента, нормативные затраты на обучение Левшиной А.А. составили: за 2016/2017 учебный год - 74370 рублей, за 2017/2018 учебный год - 76770 рублей, за 2018/2019 учебный год - 90110 рублей, за 2019/2020 учебный год - 98300 рублей, за 2020/2021 учебный год - 102360 рублей, за 2021/2022 учебный год - 100680 рублей, а всего - 542590 рублей.

За период обучения в 2016-2022 гг. Левшиной А.А. выплачена академическая стипендия в общей сумме 48286 рублей, материальная помощь в размере 4000 рублей.

1 сентября 2022 г. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области направило в адрес Левшиной А.А. претензию, в которой проинформировало о своей готовности предоставить рабочее место, а также о возможности дальнейшего обращения в суд за взысканием расходов на обучение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оказанных истцом мер социальной поддержки в виде материальной помощи в размере 37635, 94 рублей, ввиду нарушения условий договора об обучении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение, в размере 542590 рублей, стипендии в сумме 48286 рублей и материальной помощи в сумме 4000 рублей, суд первой инстанции, выводы которого признаны апелляционной инстанцией обоснованными,

УСТАНОВИЛ

юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по договору о целевом обучении, т.к. представленный договор о целевом обучении не содержит обязательств ответчика по возмещению денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, бюджетные ассигнования федерального бюджета, за счет которых производилось обучение ответчика, также не относятся к мерам социальной поддержки.

Суд верно исходил из того, что в период обучения ответчику производилась выплата именно государственной академической стипендии, а также материальной помощи за счет средств федерального бюджета, отсутствует связь между государственной академической стипендии и материальной помощи, выплаченной ответчику образовательной организацией, с условиями заключенного сторонами договора, что стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, и ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от него иную стипендию.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Закона "Об образовании", Правил заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств в полном объеме, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: