Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29066/2023[88-33411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова ФИО6 к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лаврова ФИО7

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Лавров ФИО8 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания - N. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минкомсвязи России, тем самым платная услуга ответчиком была оказана некачественно.

Истец полагал, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года исковые требования Лаврова ФИО9. удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу Лаврова ФИО10. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, а всего взыскано 450 рублей. В удовлетворении исковых требований Лаврова ФИО11 сверх взысканных сумм отказано. С АО "Почта России" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаврова ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лавров ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лавровым ФИО14. была заказана и оплачена услуга АО "Почта России" по доставке международного почтового отправления, что подтверждается квитанцией, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N.

В рамках проведенной Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу проверке по обращению Лаврова ФИО15 установлено, что почтовое отправление N было принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Сергиев Посад 141300 и было направлено в ММПО, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Замедление пересылки почтового отправления по территории Российской Федерации составило 3 дня.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства оказания АО "Почта России" почтовой услуги Лаврову ФИО16. ненадлежащего качества, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, определив размер ответственности в сумме 300 рублей.

С данными выводами суда ФИО2 инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоразмерности взысканного размера компенсации морального вреда и отсутствия мотивов, по которым суд снизил заявленную сумму, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм и компенсации морального вреда", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судебными инстанциями с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, при надлежащей оценке нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: