Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29162/2023[88-29657/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк", департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", муниципальному учреждению "Управление главного смотрителя г. Липецка" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка

на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РВК-Липецк" о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131 430 руб. 42 коп, расходов за составление оценки ущерба в размере 7 000 руб, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 920 руб, по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, по направлению телеграммы в размере 642 руб, по уплате государственной пошлины в размере 3 829 руб.

Определениями Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 года, от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ "УГС г. Липецка", ООО "Доброе СпецСтрой", конкурсный управляющий ООО "Доброе СпецСтрой", МУП "Липецкводоканал".

Протокольными определениями Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2023 года и от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и МУ "УГС г. Липецка".

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 года, взысканы с департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160 901 руб. 42 коп, в удовлетворении иска в части взыскания расходов за услуги нотариуса отказано. В удовлетворении иска к ООО "РВК-Липецк", АО "Липецкая городская энергетическая компания", МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" о взыскании денежных средств отказано. На ФИО1 возложена обязанность передать департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка детали автомобиля "Ауди-А4", государственный регистрационный знак N, подлежащие замене согласно экспертному заключению N от 21 октября 2022 года после выплаты департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу ФИО1 взысканных судом денежных средств.

В кассационной жалобе департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, полагает, что ответственность за причиненный вред надлежит нести правообладателю коммуникаций, расположенных на проезжей части дороги, где произошла аварийная ситуация.

В письменных возражениях ООО "РВК-Липецк" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак N, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

8 октября 2022 года в 20 часов 00 минут около владения 2 по Лебедянскому шоссе в г. Липецке автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 совершил наезд на препятствие в виде люка на проезжей части, который открылся, крышка люка вместе с корпусом вышла из опорной поверхности корпуса и находилась под углом к поверхности дорожного покрытия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

8 октября 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Липецку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобильная дорога с кадастровым номером N общей протяженностью 16356700 метров погонных, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", является собственностью муниципального образования г. Липецк.

В соответствии с Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов N 342 от 26 января 2017 года, департамент является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк, организацию дорожного движения, а также организации благоустройства территорий города Липецка.

Распоряжением председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка N 48-р от 16 февраля 2009 года данная дорога передана на праве оперативного управления МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка".

Согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2021 года правообладателем самотечного коллектора (сооружение канализации) К 1.4 по Лебедянскому шоссе, расположенного в г. Липецке, канализационный коллектор Д=500 мм от точки подключения в существующий самотечный коллектор Д=500 по Лебедянскому шоссе в районе строения 2-б до колодца гашения, расположенного на границе земельного участка жилой многоэтажной застройки в районе Лебедянского шоссе и ул. Опытная, является АО "ЛГЭК".

29 октября 2018 года между МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" и ООО "ДоброеСпецСтрой" заключен муниципальный контракт N, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "адрес" (от "адрес" до района "адрес" (от проезда Товарный до знака "Липецк") в объеме, установленном техническим заданием.

В пункте 5 технического задания (приложение N 1 к контракту) к кратким характеристикам выполняемых работ отнесены:

удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования;

ремонт (выравнивание с уровнем дорожного покрытия) люков смотровых колодцев подземных коммуникаций;

устройство армирующей прослойки из нетканого синтетического материла (геосетка);

укладка верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги;

нанесение дорожной разметки.

По акту приемки работ, выполненных в октябре-ноябре 2018 года по муниципальному контракту N 60 от 29 октября 2018 года, комиссией установлен факт выполнения следующих видов работ: устройство верхнего слоя на проезжей части автомобильной дороги из асфальтобетонной смеси; укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие; разлив вяжущих материалов, изменение уровня верха колодцев (решеток) инженерных сетей.

Суд первой инстанции, установив, что повреждение автомобиля связано с наездом на незакрепленный люк, расположенный на проезжей части дороги, принадлежащей муниципальному образованию город Липецк и подвергшейся ремонту в 2018 году, в том числе предусматривающему ремонт люков смотровых колодцев подземных коммуникаций, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", статей 14, 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 3634-2019, пришел к выводу о возложении на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку на данного ответчика возложена реализация полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции основывался на экспертном заключении ИП ФИО7 N от 21 октября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 430 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальную ответственность за причиненный истцу вред надлежит нести правообладателю коммуникаций, расположенных на проезжей части дороги, где произошла аварийная ситуация, повторяют позицию кассатора по делу, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и достаточно мотивированно отклонены на основании исследованных доказательств, представленных сторонами.

В дополнительной аргументации судебной коллегией такие доводы не нуждаются, поскольку по существу они направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Доказательств, освобождающих департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, обязанный в рассматриваемом случае обеспечивать реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк и безопасность дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, организацию дорожного движения, от ответственности за возмещение вреда данным ответчиком не представлено. Между тем по общему правилу, установленному в подпунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на нем.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, допущено не было.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина