Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-29176/2023[88-29853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича к Потяговой Инессе Геннадьевне о взыскании расходов по агентскому договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича

на решение Пролетарского районного суда города Саранска от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Шанин В.В. обратился в суд с иском к Потяговой И.Г. о взыскании расходов по агентскому договору в размере 98 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по агентскому договору N 08/02 от 8 февраля 2022 года обязательств. При этом истцом в период действия данного агентского договора были оказаны услуги, что подтверждается актом выполненных работ от 18 марта 2022 года на общую сумму 98 500 рублей. По независящим от агентства причинам ответчик отказалась от предложенных условий продажи (поиска покупателя) недвижимости, расположенной по адресу: "адрес", а также отказалась от подписания акта выполненных работ, который согласно пункту 5.4 договора одновременно является отчетом агентства перед клиентом.

Решением Пролетарского районного суда города Саранска от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Шанин В.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2022 года между ИП Шаниным В.В. (агентством) и Потяговой И.Г. (клиентом) был заключен агентский договор N 08/02, по условиям которого агентство обязуется по поручению клиента осуществить действия, целью которых является заключение клиентом контракта, то есть договора клиента по прямому или косвенному распоряжению объектом недвижимости, расположенным по адресу: "адрес".

По условиям данного агентского договора стоимость квартиры, заявляемая к продаже, составляет 6 250 000 рублей, срок действия агентского договора - четыре месяца.

В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменного уведомления об отказе продлить данный договор на новый срок, действие настоящего договора продлевается на три месяца на тех же условиях (пункт 5.3).

Предмет договора определен следующими действиями агентства: а) организовать и осуществить поиск потенциальных контрагентов (лиц, которые имеют намерение заключить контракт и представлены агентством клиенту); б) заключить с контрагентом соглашение о намерении контрагента заключить контракт с указанием условий, которые впоследствии могут быть одобрены клиентом; в) оказать содействие в подготовке проекта контракта и его оформлении (пункт 1.1 агентского договора).

Пунктом 2.1 агентского договора определены обязанности агентства, к числу которых относятся: организовать поиск контрагентов путем распространения информации об объекте недвижимости различными способами, в том числе через средства массовой информации по усмотрению агентства; организовать прием телефонных, электронных и прочих запросов от контрагентов; организовать показ объекта недвижимости потенциальным контрагентам; проводить переговоры в интересах клиента для исполнения настоящего договора с контрагентами; подписывать с клиентом или его представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, в момент осмотра объекта недвижимости или в течение трех рабочих дней с даты такого осмотра 2 экземпляра акта осмотра объекта недвижимости. После осмотра объекта недвижимости и подписания сторонами акта осмотра объект недвижимости считается предоставленным агентством соответствующему контрагенту; информировать клиента о контрагентах, готовых заключить Контракт, в том числе на условиях, отличных от согласованных с клиентом; консультировать клиента в устной форме по вопросам распоряжения объектом недвижимости, организации проводимых расчетов в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота; информировать клиента о предстоящем к заключению соглашении с контрагентом; при необходимости информировать клиента о возникающих препятствиях по исполнению настоящего договора, которые могут привести к невозможности исполнения агентством настоящего договора; содействовать в подготовке проекта контракта; уведомлять клиента о дате, времени и месте заключения контракта; оказать содействие в передаче контракта и необходимых документов на государственную регистрацию, в случае необходимости по требованию клиента.

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора в период действия настоящего договора и в течение шести месяцев после его прекращения любая сделка по распоряжению объектом недвижимости, в результате которой собственником становится контрагент, найденный агентством, или его близкий родственник, будет считаться совершенной в результате действий и усилий агентства и влечет обязательство клиента выплатить вознаграждение агентству в полном объеме. Клиент не вправе отказываться от уплаты вознаграждения, ссылаясь на факт неучастия агентства в оформлении контракта, если не известит агентство о предстоящей сделке и не предоставит агентству возможность такого участия.

Согласно пункту 4.3 агентского договора клиент не вправе отказываться от уплаты вознаграждения агентству, если контракт не будет заключен по его инициативе или вине.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Шанин В.В. указал, что ответчику были оказаны услуги, связанные с исполнением агентского договора N 08/02 от 8 февраля 2022 года, на общую сумму 98 500 рублей, однако по независящим от агентства причинам клиент отказался от предложенных условий продажи квартиры, продав ее в течение срока действия договора третьему лицу.

В обоснование заявленных требований истец представил акт о выполненных действиях от 18 марта 2022 года, согласно пункту 1 которого в соответствии с условиями агентского договора N 08/02 от 8 февраля 2022 года агентство осуществило следующие действия на общую сумму 98 500 рублей: изготовление продающей рекламы в размере 10 000 рублей, расклейка листовок в размере 10 000 рублей, консультация о рыночной стоимости в размере 10 000 рублей, фотосессия в размере 3 000 рублей, отбор и редактирование фотографий в размере 1 500 рублей, создание продающего текста в размере 2 000 рублей, определение первоначальной стоимости в размере 1 000 рублей, составление профилей потенциальных покупателей в размере 1 000 рублей, размещение объявления в размере 10 000 рублей, размещение в социальных сетях в размере 20 000 рублей, заказ выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 000 рублей, рекомендации по предпродажной подготовке перед фотоссесией в размере 3 000 рублей, проверка правоустанавливающих документов в размере 1 000 рублей, просмотры в размере 25 000 рублей.

Судом также установлено, что часть вышеуказанных работ выполнена привлеченными ИП Шаниным В.В. третьими лицами (Глебовым Ю.П. и Спиркиным А.Н.) на основании заключенных с ними договоров на оказание услуг от 9 февраля 2022 года и от 10 февраля 2022 года соответственно.

В судебном заседании Потяговой И.Г. не оспаривались организация агентством показов ее квартиры, фотоссесии продаваемой квартиры, расклейка листовок, размещение объявлений о продаже на электронных площадках.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по отчуждению принадлежащей Потяговой И.Г. квартиры, целью которого является заключение договора по отчуждению принадлежащего ответчику объекта недвижимости при содействии риэлтора, следовательно, право на вознаграждение возникает у ИП Шанина В.В. с момента выполнения агентством условий договора по поиску лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости, и реализации объекта недвижимости. Поскольку сделка по отчуждению спорной квартиры совершена ответчиком без содействия истца через месяц после истечения срока действия агентского договора N 08/02 от 8 февраля 2022 года, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом первой инстанции отмечено, что истцом не представлено доказательств того, что Потягова И.Г. в течение срока действия агентского договора в установленном законом порядке совершила действия, направленные на отказ от его исполнения в полном объеме, в том числе по поиску покупателя на квартиру.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 1, 2.1 заключенного между сторонами агентского договора N 08/02 от 8 февраля 2022 года в его предмет также входила обязанность агентства по организации и осуществлению поиска потенциальных контрагентов, в том числе путем распространения информации об объекте недвижимости различными способами, приема телефонных, электронных и прочих запросов от контрагентов, показа объекта недвижимости потенциальным контрагентам.

В ходе рассмотрения спора Потяговой И.Г. не оспаривались организация агентством показов ее квартиры, фотоссесии продаваемой квартиры, расклейка листовок, размещение объявлений о продаже на электронных площадках.

В этой связи засуживали внимания и проверки доводы ИП Шанина В.В. о том, что им фактически были понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по агентскому договору N 08/02 от 8 февраля 2022 года.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суду при разрешении настоящего спора надлежало выяснить, были ли реально совершены истцом (либо привлеченными им третьими лицами) действия, направленные на организацию и осуществление поиска потенциальных контрагентов, а также определить фактически понесенные ИП Шаниным В.В. расходы по исполнению данных обязательств.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи