Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-29371/2023[88-30840/2023]

N 88-30840/2023

N 2-1/2023

г. Саратов 19 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Булатовой М. А, Булатовой К. А, Булатова Ю. А, Булатова В. А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 января 2023 г. и апелляционное определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Булатовой М. А, Булатовой К. А, Булатову Ю. А, Булатову В. А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Булатовой М.А, Булатовой К.А, Булатову Ю.А, Булатову В.А. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булатова М.А, Булатова К.А, Булатов Ю.А, Булатов В.А, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Булатова М.А, Булатова К.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По указанному месту жительства зарегистрированы: Булатова М.А, Булатова К.А, Булатов Ю.А, Булатов В.А.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате стоимости потребленного газа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", мировой судья, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Булатова М.А, Булатова К.А, Булатов Ю.А, Булатов В.А. обязанности по оплате потребленного природного газа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. образовалась задолженность в сумме 18 976, 65 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, не проведена подготовка, опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 января 2023 г. и апелляционное определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булатовой М. А, Булатовой К. А, Булатова Ю. А, Булатова В. А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников