Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29532/2023[88-30085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова А.В. к САО "ВСК" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Меринов А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа, просил также взыскать судебные расходы.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022 года иск Меринова А.В. удовлетворен. С САО "ВСК" в пользу Меринова А.В. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 141679 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В удовлетворении требований Меринова А.В. к САО "ВСК" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 4033 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Меринов А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки Kia Rio.

31 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Kia Rio, находящегося под управлением Меринова А.В, и автомобиля марки Lada, под управлением Макарова С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Макарова С.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Меринова А.В. была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Макарова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 марта 2017 года в САО "ВСК" поступило заявление Меринова А.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П.

Письмом от 21 марта 2017 года САО "ВСК" уведомила Меринова А.В. о возврате без рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

16 августа 2017 года в САО "ВСК" поступила претензия Меринова А.В, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 17900 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9515 рублей 92 копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 18 августа 2017 года САО "ВСК" уведомила Меринова А.В. о ранее принятом решении о возврате заявления о страховом возмещении.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по иску Меринова А.В. к САО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, исковые требования Меринова А.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Меринова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 33415 рублей, из которых 17900 - стоимость восстановительного ремонта, 9515 рублей - утрата товарной стоимости, 6000 рублей - расходы по оценке ущерба, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 2800 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 38 копеек.

14 марта 2018 года в САО "ВСК" от Меринова А.В. поступила претензия от 3 марта 2018 года, содержащая требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 29 марта 2018 года в САО "ВСК" уведомила Меринова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

25 марта 2020 года в САО "ВСК" от Меринова А.В. поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 16 апреля 2020 года САО "ВСК" уведомила Меринова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

15 января 2021 года САО ВСК" исполнило решение мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года, перечислив Меринову А.В. денежные средста в размере 45510 рублей 38 копеек.

28 июля 2021 года в САО "ВСК" от Меринова А.В. поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки в размере 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 12 августа 2021 года САО "ВСК" уведомило Меринова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11 октября 2021 года требование Меринова А.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С САО "ВСК" в пользу Меринова А.В. взыскана неустойка за период с 21 сентября 2018 года по 15 января 2021 года в размере 283359 рублей 20 копеек. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 21 сентября 2018 года, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года, САО "ВСК" обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

28 октября 2021 года САО "ВСК" направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного в связи с обращением 27 октября 2021 года в Выксунский городской суд Нижегородской области с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2021 года ходатайство САО "ВСК" о приостановлении исполнения решения от 11 октября 2021 года удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от 11 октября 2021 года с 27 октября 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года решением Выксункого городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года.

Решение финансового уполномоченного САО "ВСК" исполнено с нарушением срока, а именно 14 июня 2022 года.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Меринова А.В. к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, исходил из того, что САО "ВСК" нарушен срок исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года, поскольку неустойка в размере 283359 рублей 20 копеек САО "ВСК" перечислена на счет Меринова А.В. 14 июня 2022 года по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, которым САО "ВСК" отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года, то есть по истечении установленного срока для исполнения решения финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном не применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, о злоупотреблении истцом правом, а также о том, что основанием для взыскания штрафа со страховщика является нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, а не за нарушение сроков выплаты неустойки, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылками на часть 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ и фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.