Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29682/2023[88-30429/2023]

N 2-835/2023 N 88-30429/2023

г. Саратов 3 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Лазурейкис Галины Александровны

на решение мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Лазурейкис Галины Александровны, Лазурейкис Ирины Сергеевны к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Лазурейкис Г.А, Лазурейкис И.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года, по гражданскому делу N были удовлетворены исковые требования ООО "Жилстрой", с Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. в солидарном порядке взыскана в пользу ООО "Жилстрой" задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 6 411 руб. 30 коп, пени за просрочку платежей в размере 1286 руб. 10 коп, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего взыскано 8 097 руб. 4 коп.

Решение вступило в законную силу, с Лазурейкис Г.А. из пенсионных выплат была удержана сумма 8 097 руб. 4 коп.

Ссылаясь на то, что администрация муниципального образования Кимовский район является собственником квартиры, в которой истцы проживали ранее по найму, при этом договор социального найма по указанному адресу с истцами, как с нанимателями, заключен не был, полагали, что у них возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем просили взыскать в свою пользу 8097 руб. 4 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лазурейкис Г.А, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Лазурейкис Г.А. вселилась в квартиру N расположенную в доме "адрес" в 2003 году по ордеру на жилое помещение N от 26 ноября 2002 года, выданному ей администрацией муниципального образования "г. Кимовск и Кимовский район".

Решением мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года, по гражданскому делу N 2-1820/2022 были удовлетворены исковые требования ООО "Жилстрой", с Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. в солидарном порядке взыскана в пользу ООО "Жилстрой" задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 6 411 руб. 30 коп, пени за просрочку платежей в размере 1286 руб. 10 коп, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего взыскано 8 097 руб. 4 коп.

Указанным решением установлено, что в квартире N по вышеуказанному адресу Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. были зарегистрированы с 5 марта 2003 года по 23 декабря 2020 года.

В период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года данная квартира находилась в муниципальной собственности.

Ответчики Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. проживали в данной квартире, являлись пользователями жилого помещения.

Также судом было установлено, что с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом "адрес", являлось ООО "Жилстрой", которое в спорный период оказывало пользователям (нанимателям) жилого помещения Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. услугу - содержание жилого помещения.

Задолженность Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. за содержание жилого помещения и пени по вышеуказанному адресу за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года составляла 6411 руб. 30 коп, пени в размере 1286 руб. 10 коп.

Именно данная задолженность взыскана решением суда в пользу ООО "Жилстрой" с Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 67, 69, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применив к спорным правоотношениям положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решению суда по гражданскому делу N сумма задолженности за содержание жилого помещения и пени была правомерно взыскана ООО "Жилстрой" с надлежащих ответчиков, не усмотрел оснований для регрессного требования Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании ущерба, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы Лазурейкис Г.А, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, так же указав, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при том, что истцы Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. фактически вселились в предоставленное Лазурейкис Г.А. на условиях договора социального найма жилое помещение и пользовались им в спорный период, то есть приняли исполнение со стороны администрации муниципального образования "г.Кимовск и Кимовский район", а затем администрации муниципального образования Кимовский район.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Лазурейкис Г.А. о том, что судами не принято во внимание утверждение ответчика об отсутствии письменного договора социального найми, заключенного с ответчиком, и, как следствие, отсутствие у ответчиков каких-либо обязательств по содержанию спорной квартиры, полностью повторяют позицию Лазурейкис Г.А, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласится с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазурейкис Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская