Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29863/2023[88-30324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква" к Рунову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную воду, по кассационной жалобе Рунова Владимира Александровича

на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Рунова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Аква" - Сапроновой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аква" обратилось в суд с иском к Рунову В.А, в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения N 11 от 31 июля 2019 г. в размере 941 170 руб. 94 коп, пени за период с 6 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 244 342 руб. 47 коп, а также начиная с 1 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 455 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Аква" и администрацией муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен договор аренды муниципального имущества - комплекса объектов водоснабжения. 9 июня 2019 г. в ходе выездной проверки объекта, расположенного по адресу: "адрес", установлена несанкционированная врезка диаметром 25 мм к сетям централизованного водоснабжения ООО "Аква", ведущая к объекту недвижимости, принадлежащему ответчику. 31 июля 2019 г. между ООО "Аква" (предприятием ВКХ") и Руновым В.А. (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения N 11, прибор учета ответчиком установлен только 1 августа 2020 г. Установив факт безучетного потребления водоснабжения, наличие неоплаченной ответчиком задолженности, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 ноября 2022 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 21 февраля 2023 г, с Рунова В.А. в пользу ООО "Аква" взыскана задолженность по оплате за водоснабжение в размере 609 138 руб. 18 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Руновым В.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рунов В.А. с 4 марта 2016 г. является собственником нежилого помещения площадью 183, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

На основании договора о передаче в аренду муниципального имущества Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 31 января 2019 г, заключенного между муниципальным учреждением администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и ООО "Аква", и дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2019 г. истцу в аренду передано сооружение-водопровод, состоящий из водопровода (литера I) протяженностью 4 520 м, водопровода (литера II) протяженностью 1 150 м, водопровода (литера III) протяженностью 1 450 м, водопровода (литера IV) протяженностью 1 250 м, водопровода (литера V) протяженностью 500 м, водопровода (литера VI) протяженностью 930 м, водопровода (литера VII) протяженностью 200 м, назначение: нежилое, инвентарный номер N, кадастровый номер N

Согласно техническому паспорту от 22 ноября 2013 г. частью указанного объекта является водопровод (литера VII) протяженностью 200 м, имеющий диаметр трубы 32 мм.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 7/2 от 1 марта 2019 г, N 42/34 от 10 декабря 2019 г. для ООО "Аква" установлены тарифы на техническую воду для потребителей истца по потребительскому комплексу, расположенному на территории Саратовского муниципального района.

9 июня 2019 г. в ходе выездной проверки объекта, расположенного по адресу: "адрес", ООО "Аква" установлено подключение к централизованной системе водоснабжения здания Рунова В.А. посредством трубы диаметром 25 мм, о чем составлен акт.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения ответчику было предложено заключить соответствующий договор.

31 июля 2019 г. между ООО "Аква" (предприятие ВКХ) и Руновым В.А. (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения N 11, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (техническую воду), а абонент обязался оплачивать принятую холодную (техническую) воду в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и предприятия ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению N 4 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора датой начала подачи (потребления) холодной воды было установлено 1 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется абонентом (ответчиком) по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из пункта 4.3.4 договора следует, что абонент обязан устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором.

Пунктами 5.1, 5.5 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, зарегистрированные в предприятии ВКХ в качестве расчетных, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в шестидесятидневный срок установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Аква" и Руновым В.А. установлена граница балансовой принадлежности: для предприятия ВКХ центральный водопровод диаметром 32 мм, для абонента - колодец на месте врезки ВК N 1, водопровод диаметром 25 мм, водомерный узел в колодце ВК N 1.

Руновым В.А. к договору представлен протокол разногласий от 2 сентября 2019 г, в котором он указал, в том числе на несогласие с датой действия договора с 1 марта 2019 г. и на необходимость установки прибора учета в производственном помещении цеха, где был ранее установлен.

Указанный протокол разногласий ООО "Аква" не подписан. При этом договор холодного водоснабжения N 11 от 31 июля 2019 г. ответчиком в дальнейшем не оспаривался, поставка коммунального ресурса в принадлежащий ответчику объект осуществлялась.

8 августа 2020 г. по адресу объекта, принадлежащего ответчику, сотрудниками ООО "Аква" установлен и принят как расчетный с 1 августа 2020 г. прибор учета ПУ СГВ-15 N 42381733, установленный в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с установлением ООО "Аква" факта несанкционированного подключения к принадлежащему ему трубопроводу, идущему к объекту, принадлежащему ответчику, безучетного потребления коммунального ресурса, истцом произведено начисление платы за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2019 г, с 1 января 2020 г. по 30 июля 2020 г. в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 на основании пропускной способности устройства, исходя из установленных тарифов. За период с 1 марта 2019 г. по 30 июля 2019 г. сумма задолженности ответчика составила 384 072 руб. 76 коп, за период с 1 января 2020 г. по 30 июля 2020 г. - 557 098 руб. 18 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 13, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, установив факт неправомерного подключения объекта к сетям водоснабжения, полагая обоснованным начисление платы за потребленную воду с учетом применения организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), установив факт безучетного потребления ответчиком водоснабжения, путем врезки трубы диаметром 25 мм к сетям централизованного водоснабжения ООО "Аква", а также факт установки прибора учета ХВС с 1 августа 2020 г, наличие неоплаченной ответчиком задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании статей 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рунова В.А. задолженности за холодное водоснабжение за период с 11 июля 2019 г. по 30 июля 2019 г. в размере 52 040 руб. (сумма бездоговорного потребления), за период с 1 января 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 557 098 руб. 18 коп. (сумма безучетного потребления), пени в размере 5 000 руб, уменьшив их размер на основании положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств передачи показаний прибора учета ресурсоснабжающей организации, уведомления ответчика об установке 15 мая 2019 г. нового прибора учета воды и принятии его в качестве расчетного для оплаты потребляемых услуг, его годности, соблюдения истцом сроков поверки данного прибора, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 6 января 2021 г. по 31 марта 2022 г, с 2 октября 2022 г. по 14 ноября 2022 г, с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с условиями договора.

При этом учитывая условия договора, объем поставленного ресурса за взыскиваемый период по договору по объекту с неустановленным на границе эксплуатационной ответственности прибором учета и установив, что условия пункта 4.3.4 договора Руновым В.А. не исполнены, суд пришел к выводу о том, что объем потребляемой абонентом воды на объекте за период с 11 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. обоснованно определен истцом расчетным методом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и об обоснованности начисления платы за потребленную воду с учетом применения организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776.

Довод ответчика о подключении трубопровода к водоводу истца предыдущим собственником на законных основаниях с разрешения поставщика технической воды, судом первой инстанции отклонен, поскольку из представленного им письменного ответа на запрос в адрес ИП Румянцевой Г.А. следует, что ООО "Теплохехсервис" не возражало против подключения ИП Румянцевой Г.А. для использования воды на бытовые нужды к водопроводу по 3-му Мощнювскому проезду, диаметром 63 мм. В представленном Руновым В.А. плане земельного участка также подтверждается врезка в трубопровод, диаметром 63 мм. Однако судом установлен факт несанкционированной врезки к сетям централизованного водоснабжения ООО "АКВА" трубопровода диаметром 25 мм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что представленная в суд апелляционной инстанции ответчиком копия сообщения, адресованного ООО "Теплотехсервис" ИП Румянцевой Г.А, являвшейся предыдущим собственником принадлежащего Рунову В.А. нежилого помещения, не свидетельствует о наличии возможности установления на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ, прибора учета в ином месте. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства введения установленного в помещении ответчика 15 мая 2019 г. прибора учета в эксплуатацию организацией ВКХ, в данном случае ООО "Аква", в порядке, установленном Правилами N 776. Таким образом, указанный прибор учета не является прибором учета, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, а потому к осуществлению коммерческого учета, применяться не может. Фактическое место установки приборов учета воды, отличное от границы эксплуатационной ответственности, сторонами в договоре не согласовывалось. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что договором с ООО "Аква" были предусмотрены иные места для установки приборов учета воды.

Доводы ответчика о незаконном отказе в принятии к производству его встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции признаны состоятельными, поскольку вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, в принятии встречного иска к производству суда отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания согласно части 2 статьи 224 ГПК РФ, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций нарушений влекущих признание акта проверки от 9 июня 2019 г. законным не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рунова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи