Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-29949/2023[88-32088/2023]

N 88-32088/2022

N 2-272/2023

г. Саратов 19 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бадаляна Р. П. на определение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 19 июня 2023 г. по заявлению Бадаляна Р. П. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян Р.П. обратился в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства N 33934/19/50046-СД, которое возбуждено на основании исполнительного листа от 9 февраля 2017 г. ФС N 012454735, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу N 2-2400/2016 о взыскании с Бадаляна Р.П. в пользу ЗАО Инвестиционная группа "РВМ Капитал" денежных средств в размере 30 442 961, 82 руб. и государственной пошлины в размере 60 000 руб, исполнительного листа от 12 февраля 2019 г. ФС N 030190566, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу N 2-1627/2018 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на нежилое помещение, площадью 552, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", склад вспомогательных материалов, пом. 1, 2, 3, а также земельный участок, назначение под здание склада вспомогательных материалов, земли населенных пунктов, площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р/п Свердловский (территория ОАО "Тонкосуконная фабрика им. Свердлова).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 19 июня 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Бадаляна Р.П. о прекращении сводного исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом пришел к выводам, что доводы заявителя о недобросовестном поведении взыскателя, выразившегося в обогащении последнего за счет должника путем продажи 10 квартир третьим лицам и продолжении взыскания с заявителя ранее присужденных судом денежных средств, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что решения, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное, не отменены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов, которые основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на судебный акт по другому делу не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Альянс" не влекут отмену судебных постановлений, так как самим указанным лицом судебные акты не оспариваются.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения его заявления, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бадаляна Р. П. - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников