Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30040/2023[88-30469/2023]

Дело N 88-30469/2023 (2-1620/2015)

г. Саратов 16 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "НБ ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Глушковой Л.А, Рощевкиной А.В, Глушкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2015 года постановлено взыскать с Глушковой Л.А, Рощевкиной А.В, Глушкова Д.И. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" в солидарном порядке денежные средства в сумме 648 900 рублей 71 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 229 рублей 67 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 1 мая 2015 года.

Определением Советского районного суда г.Липецка от 24 августа 2020 года произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" его правопреемником - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Глушков Д.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, к которому одновременно приложил частную жалобу на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года, восстановлен Глушкову И.Д. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Липецка от 24 августа 2020 года.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами, Глушков Д.И. в судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, назначенное на 24 августа 2020 года, не извещался, копию определения от 24 августа 2020 года не получал.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что извещение о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве Глушков Д.И. не получал, копия определения по результатам рассмотрения указанного вопроса также получена им не была и с указанным определением ответчик ознакомился лишь 2 ноября 2022 года, пришел к выводу о наличии основании для восстановления процессуального для подачи частой жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.