Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-30050/2023[88-30539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года гражданское дело N 2-942/2022 по иску Тенелева Тимура Аленовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

и кассационному представлению Прокуратуры Саратовской области

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Шпорт О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пирожниковой Н.А, поддержавшей кассационное представление, пояснения Тенелева Т.А, его представителя Боярова В.В, возражавших против доводов кассационной жалобы ответчика и кассационного представления прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Тенелев Т.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года исковые требования Тенелева Т.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 27 июня 2022 года начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции ФИО14, в части выводов, касающихся Тенелева Т.А.; признать незаконным, подлежащим отмене - приказ Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года N 41 л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел: лейтенанта полиции Тенелева Т.А. (В-016091), оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 11 июля 2022 года. Тенелев Т.А. восстановлен на службе в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области с 12 июля 2022 года. С отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области в пользу Тенелева Т.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года в сумме 99 908 рублей 31 копейки (НДФЛ 12 988 рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

В поданных кассационной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и кассационном представлении прокурор Саратовской области просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 30 августа 2021 года N 167 л/с, лейтенант полиции Тенелев Т.А. назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, по контракту сроком на пять лет с 31 августа 2021 года.

Согласно сообщению начальника отдела МВД России по Саратовской области ФИО15, 9 мая 2022 года в 03:19 час, в ходе проверки информации от гражданских лиц об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, в рамках работы специализированного комендантского патруля, осуществлен выезд по адресу: Саратовская область, г. Маркс, просп. Ленина, д. 43, где находился лейтенант полиции Тенелев Т.А. - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, в гражданской форме одежды, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Рядом с Тенелевым Т.А. располагался автомобиль марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, принадлежащий его матери ФИО16, проживающей по адресу: "адрес". При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тенелева Т.А. установлено состояние опьянения (0, 590 мг/л). В отношении Тенелева Т.А. составлены протоколы об административных правонарушениях: по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ N N, по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ N N. Происшествие произошло по адресу: г. Маркс, просп. Ленина, сотрудник находился не при исполнении служебных обязанностей.

По данному факту нарушения служебной дисциплины начальником ГУ МВД России по Саратовской области начальнику ОМВД России по Марксовскому району ФИО17 поручено организовать служебную проверку.

Начальником ОМВД России по Марксовскому району ФИО18 принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно этой резолюции проведение служебной проверки поручено временно исполняющему обязанности начальника отдела МВД России (по РЛС) - начальнику отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району ФИО19

23 мая 2022 года Тенелевым Т.А. на имя начальника отдела МВД России по Марксовскому району ФИО20 даны письменные объяснения.

Заключение служебной проверки составлено и подписано 27 июня 2022 года заместителем начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО21 и утверждено начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции ФИО22 27 июня 2022 года.

В соответствии с заключением служебной проверки, 9 мая 2022 года в 03:19 час. в ходе проверки информации от гражданских лиц об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, в рамках работы специализированного комендантского патруля, осуществлен выезд по адресу: Саратовская область, г. Маркс, просп. Ленина, д. 43, где находился лейтенант полиции Тенелев Т.А. - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, в гражданской форме одежды, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Рядом с Тенелевым Т.А. располагался автомобиль марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, принадлежащий его матери ФИО23 проживающей по адресу: "адрес". При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тенелева Т.А. установлено состояние опьянения (0, 590 мг/л).

В заключении по результатам служебной проверки указано, что Тенелев Т.А, являясь сотрудником полиции, зная и понимая меру ответственности, умышленно допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подорвал общественное доверие к себе как сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету полиции. В связи с чем, со ссылкой на нарушение Тенелевым Т.А. требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделан вывод, что случившееся стало возможным из-за низких морально-деловых качеств вышеуказанного сотрудника, неисполнения им в должной мере требований пунктов нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции, игнорирования им требований Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и совершении Тенелевым Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года N 41 л/с лейтенант полиции Тенелев Т.А, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 11 июля 2022 года.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 27 июня 2022 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Тенелева Т.А. о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ произведено ответчиком в отсутствие на то законных оснований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, так как производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении истца, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств управления транспортным средством в период вменяемого ему события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, указал, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении Тенелева Т.А. прекращено, имеет преюдициальное значение по спору о восстановлении на работе. Факт совершения Тенелевым Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении сотрудником полиции транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о незаконности приказа Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года N 41 л/с об увольнении истца, указали на то, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, так как производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении истца, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств управления транспортным средством в период вменяемого ему события правонарушения.

При этом судебные инстанции не приняли во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении Тенелева Т.А. послужили конкретные его действия, такие как управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, именно эти действия Тенелева Т.А. с учетом обстоятельств, при которых проводилось его освидетельствование на состояние опьянения, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения Тенелева Т.А. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Тенелева Т.А. к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Ссылки суда первой и апелляционной инстанции на преюдициальность решения Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года о признании Тенелева Т.А. виновным в совершении административного правонарушения ошибочны, поскольку недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не означает отсутствие в действиях Тенелева Т.А. дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, проведенной в соответствии с ведомственными нормативными актами.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности по результатам служебной проверки факта совершения Тенелевым Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, со ссылкой на прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), неправомерны.

Ввиду изложенного решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Марксовский городской суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: